Решение по делу № 2-184/2019 (2-7426/2018;) ~ М-7495/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к Лебедеву Э. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебедева Е. Э. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

НАО <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедеву Э. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебедева Е. Э. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывает, что <данные изъяты><данные изъяты>» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>. По договору безвозмездного пользования жилым помещением <№ обезличен> от <дата> ответчику предоставлена комната в общежитии.

Согласно акту обследования жилого помещения в общежития <№ обезличен> от <дата>, ответчик фактически проживает в комнате <№ обезличен> в <адрес>, расположенной на 8 этаже здания, лицевой счет <№ обезличен> совместно с несовершеннолетним сыном Лебедевым Е.Э.,<дата> года рождения.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением <№ обезличен> от <дата>. и предложено заключить договор найма, занимаемой ими комнаты, лицевой счет <№ обезличен>. Просит суд расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением <№ обезличен> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лебедев Э.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебедева Е. Э., в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Согласно п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом не нарушены, поскольку были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела: ответчику было направлено судебное извещение по месту жительства по адресу, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «<данные изъяты>», действующего от имени собственника ОАО «<данные изъяты>», и Лебедевым Э.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением <№ обезличен>. В соответствии с условиями договора Лебедеву Э.В. передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности <данные изъяты>», состоящее из 1 комнаты площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., расположенное в здании общежития по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг в размере 2282,64 руб.

НАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО) является собственником здания общежития, на основании плана приватизации арендного предприятия «<данные изъяты>» от <дата>. и акта оценки стоимости зданий и сооружений по тресту «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>., решения <№ обезличен> «а» от <дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>.

Как следует из акта обследования жилого помещения в общежития <№ обезличен> от <дата>, Лебедев Э.В. фактически проживает в комнате <№ обезличен> в <адрес>, расположенной на 8 этаже здания, лицевой счет <№ обезличен> совместно с несовершеннолетним сыном Лебедевым Е.Э., <дата> рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку спорное здание, используемое в качестве общежития, находилось в собственности <данные изъяты> (в настоящее время НАО), то есть спорная комната входит в состав частного жилищного фонда и была предоставлена Лебедеву Э.В. коммерческой организацией по договору безвозмездного пользования, это исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая, что в спорном договоре не указан срок пользования жилым помещение, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

<дата> в адрес Лебедева Э.В. посредством почтовой связи направлено требование, в котором <данные изъяты> просили расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением <№ обезличен> от <дата> и предложено заключить договор найма №<№ обезличен>, занимаемого им комнаты с лицевым счетом <№ обезличен>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, в связи с неудачной попыткой вручения, письмо <дата> возвращено отправителю.

Таким образом, досудебный порядок расторжения такого договора стороной собственника здания соблюден, суд считает правомерным признать расторгнутым договор от <дата> <№ обезличен> безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>», действующего от имени собственника ОАО «<данные изъяты>», и Лебедевым Э.В.

При этом суд отмечает, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Лебедевым Э.В. заключен договор найма № <№ обезличен> о предоставлении во временное владении и пользование жилого помещения – изолированной комнаты <№ обезличен> на два места площадью 13 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подачи искового заявления истцом НАО «<данные изъяты>» оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Лебедева Э.В. в пользу НАО «<данные изъяты>» понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к Лебедеву Э. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебедева Е. Э. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, – удовлетворить.

    Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением <№ обезличен> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующего от имени собственника открытого акционерного общества «<данные изъяты>», и Лебедевым Э. В..

    Взыскать с Лебедева Э. В. в пользу непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья:                            Н.Н. Тягай