Решение по делу № 2-615/2019 ~ М-314/2019 от 06.02.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года

Дело № 2-615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.

с участием:

ответчика Лазарева А.Ю.,

представителя ответчика Хорьковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Лазареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Лазареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 500 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев под 19,90 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с 04 апреля 2018 года по 06 декабря 2018 года размер задолженности составил 701 165 рублей 65 копеек, из которых: 614 561 рубль 58 копеек – задолженность по основному долгу, 71 814 рублей 40 копеек – проценты, 5489 рублей 67 копеек - неустойки, 9300 рублей – комиссии. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 212 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лазарев А.Ю. и его представитель Хорькова И.Г. в судебном заседании, не оспаривали факт заключения кредитного договора и наличие образовавшейся суммы задолженности. Просили снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки по кредитному договору в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика Лазарева А.Ю. и его представителя Хорькову И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 01 ноября 2017 года Лазарев А.Ю. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В этот же день между Лазаревым А.Ю. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор путем подписания Лазаревым А.Ю. согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого Лазареву А.Ю. был предоставлен кредитный лимит в размере 639 500 рублей под 19,90 % годовых, срок действия договора не определен, срок возврата кредита (плановая дата погашения) – 04 ноября 2022 года с внесением 60 ежемесячных платежей в размере 16 940 рублей до 04 числа каждого месяца (л.д. 11-12).

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт подписания согласия заемщика не оспаривался.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Условия), для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту индивидуальные условия потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения Банка, указанного в тарифах.

При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно (пункт 1.3 Условий).

Пунктом 1.6 Условий установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно пункту 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 5.9 Условий регламентирован порядок оказания услуги «Кредитное информирование» - услуги по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

При подключении услуги клиент вправе осуществлять погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения); проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка (пункт 5.9.2 Условий).

Согласно пункту 5.9.1 Условий клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа.

Услуга является оказанной в дату платежа, следующую за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. Услуга предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд. За оказание услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами (пункты 5.9.3, 5.9.4, 5.9.6 Условий).

Как следует из пункта 14 согласия заемщика, своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В пункте 17 Согласия заемщик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером (стоимостью) комиссии: первый период пропуска платежа – 500 рублей; второй, третий и четвертый период пропуска платежа – 2200 рублей. Размер комиссии совпадает с размером, указанным в тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Кроме того, в заявлении на предоставление потребительского кредита заемщик выразил согласие на подключение услуги «Пропускаю платеж» с размером комиссии 300 рублей за каждое подключение услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления потребительских кредитов, а также тарифами Банка.

Заявление ответчика в соответствии с требованиями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Согласие заемщика, Условия и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Факт предоставления кредита в сумме 639 500 рублей подтверждается выпиской по счету, согласно которой кредит в указанной сумме был зачислен на счет ответчика.Выпиской по счету подтверждается, что Лазарев А.Ю. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением сроков и сумм. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с пунктом 12 согласия заемщика, Тарифами Банка, пунктом 6.2 Общих условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.Материалами дела подтверждено, что 04 сентября 2018 года истцом в соответствии с пунктом 6.5 Общих условий в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 04 октября 2018 года, которое ответчиком исполнено не было. Согласно расчету истца, по состоянию на 06 декабря 2018 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 701 165 рублей 65 копеек, из которых: 614 561 рубль 58 копеек – задолженность по основному долгу, 71 814 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 5489 рублей 67 копеек - задолженность по неустойкам, 9300 рублей – задолженность по комиссиям.Из представленной выписки по счету усматривается, что последний платеж по погашению основного долга ответчиком произведен 06 марта 2018 года на сумму 6952 рубля 12 копеек, 04 апреля 2018 года со счёта ответчика удержана неустойка в размере 161 рубль 97 копеек. Более платежи в счет погашения долга ответчиком не производились, что Лазаревым А.Ю. не оспаривалось.Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет и доказательства погашения задолженности суду не представлены. При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых Банком процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку размер процентов установлен условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами при его заключении. Согласно представленному Банком расчету проценты, установленные пунктом 4 согласия заемщика, начислены Банком исходя из условий договора, с учетом внесенных ответчиком платежей и периода пользования кредитом.Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей, суд приходит к следующему. Из расчета Банка по состоянию на 06 декабря 2018 года следует, что общий размер начисленной Банком неустойки составляет 5489 рублей 67 копеек. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем подлежит снижению до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2017 года в общем размере 697 675 рублей 98 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 10 212 рублей, суд приходит к выводу, что расходы истца в данной части подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Лазареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лазарева А.Ю., *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2017 года в размере 697 675 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 212 рублей, а всего – 707 887 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Ю.В. Мацуева