Решение по делу № 33-7979/2015 от 17.08.2015

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-7979

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ильных Е.А., Власенко И.Г.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозиной Т.Н. к Борисову К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Борисова К.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.05.2015, которым иск удовлетворён частично, с Борисова К.В. в пользу Зозиной Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате госпошлины - ....

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зозина Т.Н. обратилась в суд с иском к Борисову К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.11.2013, которым с последнего в её пользу взыскано .... Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока и расходы по уплате госпошлины ....

В судебном заседании Борисов К.В. требования не признал, пояснив, что отсутствует неправомерное удержание им денежных средств истца. На основании исполнительного листа со счета в банке списаны денежные средства в сумме ..., обращено взыскание на его заработную плату, ежемесячно в счет исполнения решения суда из заработной платы удерживается 25%.

Дело рассмотрено в отсутствие Зозиной Т.Н.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Борисов К.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд установил, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2013, вступившим в законную силу 26.03.2014, с Борисова К.В. в пользу Зозиной Т.Н. взыскано в качестве компенсация морального вреда ....

Решение суда до настоящего времени полностью не исполнено. Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 19.05.2015 суд установил, что по состоянию на 11.05.2015 с ответчика частично взыскана сумма в размере ... рублей. Иных сведений, свидетельствующих о выплате ответчиком взысканной решением суда в пользу истца денежной суммы, в материалах дела не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал положения гражданского законодательства и исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 27.03.2014 по день вынесения решения суда по настоящему иску (22.05.2015).

Довод апелляционной жалобы о том, что факт неправомерного удержания и пользования ответчиком денежных средств отсутствует, не влечёт отмену решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Факт невыплаты ответчиком в полном объёме денежной суммы, определённой в решении суда от 26.11.2013, подтверждён исследованными судом доказательствами.

Содержащийся в апелляционной жалобе о том, что судом неверно определён период начисления процентов, поскольку срок пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с 04.06.2014, то есть с момента, когда было возбуждено исполнительное производство, является необоснованным.

В решении суд верно произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, как просил истец, с момента, когда решение суда вступило в законную силу ( 27.03.2014 ) по день вынесения решения суда по настоящему делу (22.05.2015).

Выводы суда в этой части закону не противоречат, соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до возбуждения исполнительного производства по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░