Решение по делу № 33-8828/2015 от 08.04.2015

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-8828/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года по делу по иску Прониной Альбины Даниэловны к Министерству социальной защиты населения Московской области об установлении факта проживания на территории Московской области, признании права на получение регионального материнского капитала,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Пронина А.Д. обратилась в суд с заявлением в котором просила установить факт ее постоянного проживания на территории Московской области, признать право на получение регионального материнского капитала.

В обоснование своих требований указала, что на имеет постоянную регистрацию в г. Челябинске, но фактически долгое время проживает с семьей, мужем и двумя детьми, в Московской области по месту своей временной регистрации. Дети и супруг имеют постоянную регистрацию на территории Домодедовского района. В связи с рождением второго ребенка истица обратилась в Домодедовского управление социальной защиты населения для получения сертификата на материнский капитал. Однако в выдачи сертификата ей было отказано, поскольку она не зарегистрирована на территории Московской области. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Пронина А.Д. требования поддержала в полном объеме, указав, что установление юридического факта необходимо для получения регионального материнского капитала. Фактически на территории Домодедово она проживает с 2007-2008г. имеет временную регистрацию. По месту постоянной регистрации региональный материнский капитал она не оформляла.

Представитель Министерства социальной защиты населения в судебном заседании иск не признал, поскольку истица не имеет постоянной регистрации на территории Московской области.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство социальной защиты населения Московской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, В соответствии с материалами дела Пронин А.С., Пронина А.Д. состоят в зарегистрированном браке с 25.04.2009 г., от брака имеют двоих детей Пронину П.А., 2009 года рождения, Пронина М.А., 2012 года рождения. Дети являются уроженцами г. Домодедово.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Пронина А.Д. зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Вельяминово, д.40, кв.2 с 15.03.2014 г. по 14.06.2015г., постоянную регистрацию она имеет в г. Челябинске.

При обращении в территориальный орган Министерства социальной защиты населения Московской области, в 2012 году ею был получен отказ Министерства социальной защиты населения Московской области, в котором было разъяснено, что право на получение регионального материнского капитала в соответствии с Законом Московской области №1/2006-03 имеют граждане имеющие место жительства на территории Московской области.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение факт проживания истца в г. Домодедово Московской области, дающий основание для признания за истцом право на получение регионального материнского капитала.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со чт. 20.2 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» (далее Закон N 1/2006-ОЗ) право на предоставление регионального материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе, и у женщин, родивших (усыновивших) второго и последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала.

Согласно ст. 20.3 Закона N 1/2006-ОЗ лица, указанные в частях 1, 3-5 ст. 20.2 настоящего Закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 20.2настоящего Закона, вправе обратиться в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, осуществляющий проведение единой государственной политики в сфере социальной защиты населения Московской области за получением сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в установленном им порядке.

В силу ст. 1 Закона N 1/2006-ОЗ действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.

Таким образом, указанной нормой законодатель субъекта Российской Федерации распространил действие закона на отдельную категорию граждан, имеющих место жительства в Московской области.

По правилам ст. 21 Закона N 1/2006-ОЗ финансирование мер социальной поддержки, предоставляемых семье и детям в Московской области, установленных настоящим Законом, осуществляется за счет средств бюджета Московской области.

Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки устанавливаются Правительством Московской области.

Пунктом 4 Правил подачи заявления и выдачи сертификата на региональный материнский семейный капитал, утвержденных Распоряжением Министра социальной защиты населения Московской области от 29.12.2011 года N 98-р, требуется предоставление наряду с другими документами документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства в Московской области, выданного в установленном порядке органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», действующей в редакции на момент спорных правоотношений, место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В действующей на момент рассмотрения апелляционной жалобы редакции указанного закона в определении «места жительства» содержится указание на регистрацию по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.02.2003 года N 105-О в случаях, прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным.

Таким образом, требование органа социальной защиты Московской области к истице о предоставлении сведений о регистрации (учете) по месту жительства направленно на обеспечение организационных условий реализации Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Истец Пронина А.Д., будучи зарегистрированной по месту жительства в г. Челябинске, не лишена права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных в г. Челябинске, а само по себе отсутствие у нее желание на их получение в указанном субъекте Российской Федерации не может являться основанием для обязания ответчика предоставить ей меры социальной поддержки как лицу, временно пребывающему по определенному адресу на территории Московской области.

Установление факта проживания в Московской области в судебном порядке не порождает у истца возникновения права на получение регионального материнского капитала.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Прониной Альбины Даниэловны к Министерству социальной защиты населения Московской области об установлении факта проживания на территории Московской области, признании права на получение регионального материнского капитала отказать.

Апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи