Решение по делу № 2-4331/2018 ~ М-4027/2018 от 12.10.2018

24RS0002-01-2018-004962-59

№ 2- 4331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                     г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора    Малиновской Р.А.

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привидинюк О. М. к Усову А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Привидинюк О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Усову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, мотивируя требования тем, что в результате совершенного Усовым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении ее родного брата <данные изъяты> ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 200000 руб. (л.д.2-3).

Истец Привидинюк О.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила письменное дополнение к иску, в котором указала, что <данные изъяты> был ее единственным братом. После 2013 года брат находился на ее содержании, т.к. у него был сложный перелом ноги. Она помогала ему в лечении, привозила продукты. Последнее время она общалась с ним по телефону, т.к. брат вел аморальный образ жизни. Через родственников узнавала о его жизни, передавала для него деньги. Она также хоронила брата на свои деньги. От Усова А.А. и его родственников предложений о помощи в похоронах не поступало.

Ответчик Усов А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, возражений, ходатайств суду не представил.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственниковпогибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19).

Вступившим в законную силу приговором Назаровского городского суда от 05 сентября 2018 года Усов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что 18.02.2018 года подсудимый Усов А.А. совершил убийство <данные изъяты>

Данное преступление произошло при следующих обстоятельствах: в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Усовым А.А. и <данные изъяты> возник словесный конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни. В результате конфликта Усов А.А. накинул на шею <данные изъяты> шнур от зарядного устройства сотового телефона, сдавил его жизненно важные органы и убил его(л.д.5-12).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Как усматривается из материалов дела, истец Привидинюк О.М. приходится родной сестрой убитого потерпевшего <данные изъяты>(л.д.17,18,19).

Согласно абз. 2 п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истца, который лишился своего брата, являвшегося для него, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах, Привидинюк О.М. в связи с потерей брата имеет право на компенсацию морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истец проживает в <данные изъяты>, погибший брат <данные изъяты> проживал вг.<данные изъяты>. Истец и погибший <данные изъяты> в связи с его аморальным образом жизни и злоупотреблением спиртных напитков в течение года до его смерти не встречались, она только созванивалась с ним и по мере возможности передавала через родственников деньги на его содержание.

С учетом степени вины причинителя вреда, раздельного проживанияПривидинюк О.М. и <данные изъяты> на дальнем расстоянии, отсутствие между умершим и истцом тесных родственных отношений, степени нанесенных нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей, требований разумности и справедливости, также в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Ачинск подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Привидинюк О. М. к Усову А. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Усова А. А. в пользу Привидинюк О. М. компенсацию морального вреда в размере 100 000(сто тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать Усова А. А. в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части через Ачинский городской суд.

     Судья                                              подпись                        Е.П. Матушевская.