Решение по делу № 2-5212/2014 от 08.04.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марозова А.К. к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Потенциал» о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Потенциал» о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В обосновании заявленных требований истец указал, что она является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности истец за счет собственных средств произвела перепланировку и переустройству указанной квартиры без соответствующих разрешительных документов. В связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена с учетом требований экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта не нарушает права и законные интересы граждан, не повлекла за собой нарушения несущей способности здания истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в следующих технических параметрах: жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., кухни- столовой №1-4-5, площадью 36,1 кв.м, санузла № 2-3, площадью 3,8 кв.м., лоджии №6х, площадью 1,2 в перепланированном состоянии, считать общую площадь 51,7 кв.м., жилую площадь 11,8 кв.м.

В хода судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., кухни- столовой №1-4-5, площадью 36,1 кв.м, санузла № 2-3, площадью 3,8 кв.м., лоджии №6х, площадью 1,2 в перепланированном состоянии, считать общую площадь 51,7 кв.м., жилую площадь 11,8 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Машкина В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о слушание дела, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил.

Представитель ТСЖ «Потенциал» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданному МУПТИ и ОН общая площадь квартиры составляла 48,4 кв.м.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности истцом за счет собственных средств произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, без соответствующих разрешительных документов.

В результате перепланировке в квартире №59 произошло увеличение общей площади на 3,3 кв.м за счет производственных работ по демонтажу межкомнатных перегородок, а именно:

В результате выполненной перепланировки в квартире между помещениями № № и № выполнен демонтаж межкомнатных перегородок, в результате чего образовалось помещение кухни-столовой №№, общей площадью 36,1 кв.м. (согласно технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный номер №).

Между помещениями № и № выполнены работы по демонтажу межкомнатной перегородки, в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла №2-3, площадью 3,8 кв.м. (согласно технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный номер 13/59).

В результате демонтаже межкомнатной перегородки помещений № и №6, образовалось жилое помещение №6, площадью 11,8 кв.м, а также лоджия №6х, площадью 1,2 кв.м (согласно технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный номер №

С целью определения соответствия перепланировки квартиры строительным нормам и правилам истцом было получено экспертное заключению № специалиста ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснительная записка к заключению №, согласно которым сделан вывод, что перепланировка отвечает основным требованиями СНиП, СанПиН, не повлечет за собой нарушений несущей способности здания, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Выполненная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома в целом. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

По результатам исследования экспертом сделан вывод: “Выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной в жилом доме, по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. В результате перепланировки <адрес> не имеет конструкций, угрожающих здоровью и жизни проживающих в жилом доме людей при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома. Дальнейшая эксплуатация квартиры является безопасной и разрешена.

В 2013г. году истец обратилась в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с просьбой согласовать произведенные ею переоборудование и перепланировка <адрес> по адресу: л. <адрес> в <адрес>.

В материалы дела представлен ответ администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано, что сохранение квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии не входит в компетенцию администрации Кировского района. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой и переоборудованием не нарушаются права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГг., произведенный управляющим ТСЖ «Потенциал», согласно которого истице рекомендовано произвести демонтаж трубопроводов системы отопления, выведенных на лоджию.

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом рекомендации, указанные в акте обследования №1, выполнены, трубопроводы системы отопления, выведенные на лоджию, демонтированы. Перепланировка и переустройство квартиры выполнены с учетом строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Ответчик в своем ходатайстве не возражал против удовлетворения исковых требований, отказавшись от всех претензий к истцу.

В материалы дела представлено согласие соседки ФИО2, собственника квартиры, расположенной этажом выше на перепланировку и снос не капитальных стен в <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом ФИО3, запись в реестре за №2-1162.

Давая оценку представленным доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире истца уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение – <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, по адресу: <адрес>, общая площадь 51,7 кв. м., жилая площадь 11,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты №6, площадью 11,8 кв. м., кухни-столовой №1-4-5, площадью 36,1 кв.м, санузла № 2-3, площадью 3,8 кв.м., лоджии №6х, площадью 1,2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Судья: