Решение по делу № 2-266/2015 ~ М-227/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-266/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                                                      г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснополянского сельского поселения к Карачевой Т.В. об обязании исполнить требования предписания путем сноса постройки,

установил:

Администрация Краснополянского сельского поселения обратилась с иском к Карачевой Т.В. о сносе постройки. В обоснование иска указала, что на основании письменного обращения собственника земельного участка по адресу: Хххххххххх Дубовикова С.В., администрацией Краснополянского сельского поселения, как органом, осуществляющим в соответствии с п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, была проведена проверка соблюдения собственником земельного участка, расположенного по адресу: Хххххххххх, Карачевой Т.В., требований земельного законодательства. По результатам проверки в адрес Карачевой Т.В. было выдано предписание об устранении требований земельного законодательства, от получения которого Карачева Т.В. уклоняется и предписание не выполняет.

В частности, было установлено, что Карачева Т.В. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Хххххххххх, в нарушение нормы СНиП 30-02-97 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил землепользования и застройки Краснополянского сельского поселения, построила хозяйственную постройку с нарушением противопожарного разрыва с жилым домом, построенном на соседнем земельном участке. В ходе проверки установлено, что расстояние от стены жилого дома по адресу: Хххххххххх до границы хозяйственной постройки ответчика составляет 5,6 метров, вместо положенных 6 м.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, истец просил суд обязать ответчика исполнить предписание № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. об устранении нарушений земельного законодательства любым способом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина Л.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства, указанные в предписании.

Ответчик Карачева Т.В. исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что оснований для предъявления к ней со стороны администрации Краснополянского сельского поселения требований о сносе хозяйственной постройки не имеется. Строительство хозяйственной постройки ею ведется на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, без нарушения его разрешенного использования в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Считает, что выписанное в отношении ее предписание является незаконным, поскольку не содержит какого-либо нарушения ею требований земельного законодательства. В вину ей ставится лишь нарушение строительных и противопожарных норм. При строительстве хозяйственной постройки ею было соблюдено расстояние до границы земельного участка (более 1 метра). Разрешения на строительство хозяйственной постройки получать она не обязана, хозпостройка не является объектом капитального строительства, не является самовольной постройкой. Кроме того, считает, что Дубовиков С.В. в случае, если его права нарушаются, имеет право обратиться самостоятельно с иском о защите прав собственника, не связанных с лишением владения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы исковых требований, выслушав объяснения сторон, отзывы третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, имеющем категорию земли населенных пунктов с кадастровым номером Хххххххххх площадью хх кв. м по адресу: Хххххххххх с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства с правом строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащем ответчику на праве собственности возведен жилой дом, а также хозяйственная постройка.

Законность возведения жилого дома истцом не оспаривалась. Истец считает что построив на принадлежащем ему земельном участке хозпостройку в нарушение противопожарного разрыва с соседним жилым домом, ответчик нарушил земельное законодательство, в частности Правила застройки и землепользования на территории Краснополянского сельского поселения, утвержденные Постановлением Совета Краснополянского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ. № ХХ. В связи с этим в адрес ответчика выдано предписание с требованием об устранении нарушения, однако, в добровольном порядке им не исполняется.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного назначения (навесы, бани, гаражи и т. д.).

По мнению суда, строительство хозяйственной постройки ответчиком соответствует назначению земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Доказательств того, что указанная хозяйственная постройка построена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также не соответствует требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 72 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Выявленное истцом допущенное ответчиком при возведении хозяйственной постройки нарушение строительных и противопожарных норм (противопожарного разрыва) не влечет какой-либо ответственности и не является нарушением в сфере земельных отношений. Следовательно, истцом не обоснованно в адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленного нарушения, в рамках муниципального земельного контроля на основании ст. 72 ЗК РФ.

Кроме того, истцом в суд не представлено достаточных доказательств того, что спорная хозяйственная постройка не соответствует градостроительному плану земельного участка, проектной документации на спорный объект.

Все вышеизложенное дает основание суду для отказа истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации Краснополянского сельского поселения отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через канцелярию Никольского районного суда.

Судья                        О.А. Шмакова