Решение по делу № 2-7553/2018 ~ М-7663/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 декабря 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Р.В., Макаровой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль С» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Р.В. и Макарова Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Консоль С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя следующим. 13.01.17 между Макаровым Р.В., Макаровой Т.А. (участники долевого строительства) и ООО «Консоль С» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры в доме по адресу: <адрес> (по ГП), площадь для расчета стоимости квартиры – <данные изъяты> м?, стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей. Стоимость объекта оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта согласно п.2.1.5 договора не позднее 30.04.18. Квартира до настоящего времени не передана. На основании положений закона «Об участии в долевом строительстве …» просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.05.18 по 30.09.18 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), моральный вред в пользу Макарова Р.В.– <данные изъяты> рублей, Макаровой Т.А. – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истцов Бойко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Дом не сдан в эксплуатацию, поскольку не достроен.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что данный дом сдан в эксплуатацию, однако доказательств не представил.

Третье лицо – ООО «Спектр» отзыв не представило.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства – гражданину неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (ст.6 закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

С 26.03.18 ставка рефинансирования 7,25% годовых, с 17.09.18 – 7,50%.

В соответствии с положениями закона от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 13.01.17 между Макаровым Р.В., Макаровой Т.А. (участники долевого строительства) и ООО «Консоль С» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства <адрес> (п.п.1.1, 3.1); площадь для расчета стоимости квартиры – <данные изъяты> м? (п.4.1); стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей (п.4.2); срок передачи не позднее 30.04.18 (п.6.5).

Со стороны истцов/участников долевого строительства обязательства по оплате выполнены.

Со стороны ответчика/застройщика обязательства по передаче квартиры не выполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Представленный стороной истца расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.05.18 по 30.09.18 является неверным, поскольку с 26.03.18 ставка рефинансирования 7,25% годовых, с 17.09.18 – 7,50%, таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период:

с 01.05.18 по 16.09.18 – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>);

с 17.09.18 по 30.09.18 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- итого: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку установлено нарушение прав истцов, как потребителей, требование истцов о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме по <данные изъяты> рублей каждому, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истцов, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканных сумм, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора на оказание юридических услуг от 25.09.18.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина – <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» солидарно в пользу Макарова Р.В., Макаровой Т.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» в пользу Макарова Р.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» в пользу Макаровой Т.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» солидарно в пользу Макарова Р.В., Макаровой Т.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.18