Решение по делу № 2-13/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

2-13/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямпилов О.Д.1   к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ямпилов О.Д.1 обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота-Королла. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины Тойота-Ланд-Крузер-Прадо Ханхасаев. Владелец данного транспортного средства застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Ответчик  признал ДТП страховым случаем и сообщил потерпевшему о примерном размере страхового возмещения 11000 руб. выплатил истцу страховое возмещение в размере 11000 руб. Не согласившись с оценкой причиненного  ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба к независимому эксперту, согласно отчету эксперта-оценщика ИП Еремеева стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет  38153,31  руб. Просил взыскать  сумму причиненного ущерба  - 6000 руб.,  4000 руб. - расходы на  оплату услуг эксперта, 10000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя,  400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса,  400 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

Определением от <ДАТА3>  принято увеличение  истцом размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержал полностью, пояснил, что  страховая компания признала ДТП страховым случае, однако выплата   потерпевшему Ямпилов О.Д.1 не была произведена. Просит взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба -  38153,31 руб.,  4000 руб. - расходы на  оплату услуг эксперта, 10000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя,  400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса,  400 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого  транспортному средству  истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя  автомобиля Тойота-Ланд-Крузер-Прадо Ханхасаева.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота-Ланд-Крузер-Прадо застрахована в ООО «Росгосстрах», которое   приняло у истца документы для рассмотрения требования  о выплате страхового возмещения, однако выплату не произвело.

В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе движущихся транспортных средств, возмещается на общих основаниях.

Из материалов административного производства следует, что Правила дорожного движения Российской Федерации нарушены водителем автомобиля Тойота-Ланд-Крузер-Прадо, владелец которого застраховал риск гражданской ответственности транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Вина Ханхасаева в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена компетентными органами.

Ответчик, будучи страховщиком причинителя вреда, является обязанным лицом перед истцом по возмещению вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец представил в суд отчет <НОМЕР>  ИП Еремеева об оценке рыночной стоимости  материального ущерба при повреждении автомобиля истца, согласно которому стоимость устранения  дефектов  автомобиля с учетом износа составляет 38153,31 руб. Указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика.

Затраты истца по проведению экспертизы в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец представил квитанцию, подтверждающую расходы истца по оплате экспертизы транспортного средства на сумму 4000 руб.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400  руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 47953,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:            

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ямпилов О.Д.1   47953  руб. 31 коп., в том числе 38153 руб. 31 коп. - сумма страховой выплаты, 4000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 5000 руб. - расходы на оплату услуг  представителя, 400 руб. -  расходы на оформление доверенности, 400  руб. 00 коп.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А. БадлуеваКопия верна: