Решение по делу № 4/1-1741/2017 от 12.10.2017

Материал № 4/1-1741/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 14 декабря 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.П. Кузьмина, при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Казина И.И., действующего на основании доверенности, адвоката Коцюбинского А.С., участвующего по соглашению на основании ордера № 35 от 06 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Коцюбинского А.С. в интересах осужденного Соломатина А.В. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Соломатин А.В. осужден 28.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 01.10.2015 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 31.05.2016 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно(Начало срока: 28.11.2016 года,Конец срока: 27.03.2018 года).

Адвокат Коцюбинский А.С. в интересах осужденного Соломатина А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно заявления осужденного, выслушав адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство, заслушав представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство адвоката, заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства адвоката в интересах осужденного Соломатина А.В., суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Коцюбинского А.С. в интересах осужденного Соломатина А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Волгоградской области, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение, в виде благодарности. В ФКУ ИК№ УФСИН России по РМ прибыл 23.05.2017 года. По прибытию на оплачиваемую работу трудоустроен не был. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ без оплаты труда. К труду относится удовлетворительно. Разовые поручения выполняет не всегда качественно и в срок. За весь период отбывания наказания в ИК-№ допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что два раза наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имеет. Требования установленного порядка отбывания наказания не всегда выполняет. Правила внутреннего распорядка не всегда соблюдает. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Личную гигиену соблюдает, внешне опрятен. В коллективе осужденных уживчив. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них посредственно. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. По приговору иска не имеет.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный режим содержания нарушал неоднократно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 2 раза. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, кроме того мероприятия воспитательного характера хотя и посещает регулярно, но реагирует на них посредственно, все это свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрения за добросовестное выполнение разовых поручений не являются для суда безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Коцюбинского А.С. в интересах осужденного Соломатина А.В. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин