Решение по делу № 2-2268/2019 ~ М-11755/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-2268/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                      г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания            Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к Тихонову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Премьер-финанс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Тихонову В.П. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 16.07.2012 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком Тихоновым В.П. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 58 280 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в размере 67 881 рубль 27 копеек.

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был переименован в ООО КБ «АйМаниБанк».

Права требования перешли в ООО «Премьер-финанс» в силу договоров уступки прав требования:

1) 31.05.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Сервис Плюс» № 31/03/13,

2) 23.07.2013 между ООО «Сервис Плюс» и ООО «ЭстейтМаркет» № 23/07/13,

3) 25.09.2013 между ООО «эстейтМаркет» и ООО «Премьер-финанс» № 25/09/13.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2236 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихонов В.П. иск не признал, указал, что кредитный договор был заключен по просьбе Андарьянова, который осужден за мошенничество. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 16.07.2012 года Тихонов В.П. обратился с заявлением-анкетой (л.д.11-12), в котором просил заключить с ним догвоор вклада «Мгновенные Деньги» на условиях раздела 11 Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоЮанк» для физических лиц, открыв ему счет по вкладу № .... Ответчик указал, что до подписания заявления-анкеты ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 58 280 рублей, сроком на 28 месяцев. В счет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту – 58 280 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 19 630 рублей 42 копейки, по уплате расходов, связанных с личным страхованием заемщика – 8280 рублей, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 4190 рублей.

На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Из анкеты на получение кредита (л.д.12) видно, что ответчиком выбран срок предоставления кредита на 24 месяца под 30,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен согласно графику 16.07.2014 (л.д. 13).

В период с 16.07.2012 по 30.11.2012 ответчиком погашались проценты за пользование кредитом (л.д.9-10).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в размере 67881 рубль 27 копеек, которая состоит из : кредита – 51870 рублей 05 копеек, проценты 16011 рублей 22 копейки (л.д.8).

26.10.2018 года определением мирового судьи №14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Токаревой З.В. отменен судебный приказ № 2-803/14/2018 от 25.06.2018 (л.д. 7).

В судебное заседание ответчиком представлена копия приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2018, где ответчик признан потерпевшим по эпизодам хищения у него денежных средств. Постановленный приговор не влияет на взаимоотношения Банка и ответчика Тихонова В.П.

ООО КБ «АйМаниБанк» ранее «АлтайЭнергоБанк» и ООО «Сервис Плюс» заключили договор об уступке прав требования № ... от 31.05.2013 в соответствии с которым уступил право требования по кредитному договору № ... ООО «Сервис Плюс» (л.д. 14-17). Из акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования видно, что цедент передал права требования к Тихонову В.П. на сумму 71 292 рубля 66 копеек (л.д. 18-20).

ООО «Сервис Плюс» и ООО «ЭстейтМаркет» заключили договор об уступке прав требования №... от 23.07.2013 в соответствии с которым уступил право требования по кредитному договору № КМД730120716/32821 ООО «ЭстейтМаркет» (л.д. 21-23). Из акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования видно, что цедент передал права требования к Тихонову В.П. (л.д. 24-26).

ООО «ЭстейтМаркет» и ООО «Премьер-финанс» заключили договор об уступке прав требования №... от 25.09.2013 в соответствии с которым уступил право требования по кредитному договору № КМД730120716/32821 ООО «Премьер-финанс» (л.д. 27-30). Из акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования видно, что цедент передал права требования к Тихонову В.П. на сумму 71 292 рубля 66 копеек (л.д. 31-26).

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

Иск подан 14.12.2018, после отмены судебного приказа, выданного 26.06.2018, то есть по истечении трех лет с момента, когда образовалась задолженность. Так, из условий договора, заключенного на 24 месяца, графика платежей, расчета задолженности видно, что последний платеж по договору должен был быть произведен 16.07.2014 года. То есть срок давности по всем платежам истек 16.07.2017 года. Истец за выдачей судебного приказа обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к Тихонову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    «подпись»                                  Виноградова О.А. Согласовано.