Решение по делу № 12-1506/2019 от 19.11.2019

Дело №

Мировой судья Хоз-оол А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 декабря 2019 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО5, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. ФИО2 Цыганок на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Заместителем прокурора г. ФИО2 Цыганок подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. В обоснование указав, что в результате проведенной проверки установлено, что ООО «Восток» во исполнение контрактов по государственному оборонному заказу за период с 2014 по 2018 заключены договоры. Таким образом, ООО «Восток» является исполнителем государственных контрактов, заключенных с целью исполнения государственного оборонного заказа, что накладывает на данную организацию ряд обязанностей, в том числе обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по раздельному учету результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому заключенному в сфере гособоронзаказа контракту, которая установлена п. 16 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Вместе с тем, ООО «Восток» раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности не ведется. Избранные способы ведения бухгалтерского учета в 2015-2018 гг. не предусматривают установленный Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности. Так, учетная политика ООО «Восток» на 2015, 2016, 2017, 2018 года, утвержденные приказами генерального директора ООО «Восток», не предполагает учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту. Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет установленную законом административную ответственность. В представлении об устранении нарушении закона от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 основанном на статьях 6,2,24 Закона о прокуратуре прокурором предъявлено требование о принятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства и недопущению их впредь. Отказ генерального директора ООО «Восток» ФИО1 в удовлетворении требования прокурора о принятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства и недопущению их впредь, изложенное в представлении об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО3 полностью поддержала протест прокурора <адрес>, просила удовлетворить.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, с протестом прокурора не согласился, просил отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Генеральный директор ООО «Восток» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в этой связи суд рассматривает дело без его участия.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-оол А.В. в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого прокурор получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу протеста не пропущен.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой города на основании решения заместителя прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ООО «Восток» законодательства об оборонном заказе. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение п. 12 ч.2 ст. 8 Закона ООО «Восток» при исполнении обязательств в рамках государственного оборонного заказа до заключения договора поставки нефтепродуктов (продуктов нефтехимии) № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено уведомление ООО «Модуль» о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета; не определено в контракте, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам, с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке. Изложенное послужило основанием для внесения директору ООО «Восток» представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ за №в-2019 с требованием о безотлагательном рассмотрении, принятии конкретных мер для устранения выявленных нарушений, уведомлении прокурора о месте и времени его рассмотрения. Также установлено, что ООО «Восток» раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности не ведется. Избранные способы ведения бухгалтерского учета в 2015-2018 гг. не предусматривают установленный Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности. Так, учетная политика ООО «Восток» на 2015, 2016, 2017, 2018 года, утвержденные приказами генерального директора ООО «Восток», не предполагает учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту. В нарушение п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ ОО «Восток» раздельный финансово-хозяйственный учет в разрезе каждого государственного контракта не осуществляется, в связи с чем генеральному директору ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ за №в-2019 внесено представление об устранении нарушений закона. Указанное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале ООО «Восток» в удовлетворении требований прокурора, изложенных представлении об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ за №в-2019, отказано. ООО «Восток» является исполнителем государственных контрактов, заключенных с целью исполнения государственного оборонного заказа, что накладывает на данную организацию ряд обязанностей, в том числе обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по раздельному учету результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому заключенному в сфере гособоронзаказа контракту. Генеральным директором ООО «Восток» требования прокурора, изложенные в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Данное представление было получено ООО «Восток» соответственно, на Общество возлагалась обязанность по рассмотрению представления и направлению письменного сообщения о результатах принятых мер прокурору в письменной форме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 об устранении нарушения закона рассмотрено, в материалах дела имеется протокол об отказе в удовлетворении представления в связи с отсутствием оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

То есть, действия должностного лица образуют состав административного правонарушения только в случае, когда он умышленно не исполнил законное требование прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 ст. 22 Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Если по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по указанной норме закона наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Прекращая производство по делу, мировой судья лишь указала на рассмотрение представления прокурора в установленный срок, кроме того, отметив, что вопросы допущенных нарушений требований законодательства о государственном оборонном заказе, по которым имеются расхождения с правовой позицией прокурора, выраженной в представлении, не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при разрешении настоящего дела законность представления заместителя прокурора <адрес> должным образом не была проверена и не получила надлежащей правовой оценки в постановлении судьи.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Восток» ФИО1, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья ФИО5