Решение по делу № 2-1822/2015 ~ М-1078/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1822(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алимчеве Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСС-С» к Ускорниковой О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСС-С» (далее ООО «РОСС-С») обратилось в суд с требованиями к к Ускорниковой О.Н. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСС-С» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец ООО «РОСС-С» передает заемщику Ускорниковой О.Н. денежные средства в размере 200000 рублей с начислением 5 % годовых, а заемщик обязуется вернуть деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства передал, ответчик долг в срок не вернул. Просит взыскать сумму займа, проценты по займу, неустойку и судебные расходы.

Представитель истца ООО «РОСС-С», действующий на основании доверенности Факторович А.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись.

Ответчик Ускорникова О.Н., ее представитель Амирагян А.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСС-С» заключило с Ускорниковой О.Н. договор займа № №, по условиям которого ответчик взял взаймы денежные средства в размере 200000 рублей под 5 % годовых.

Согласно п. 2.2 договора срок возврата денежных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на настоящий момент обязательства возврату займа ответчиком не исполнены.

Ответчик Ускорникова О.Н. и ее представитель Амирагян А.О., ранее принимая участие в судебном заседании, не оспаривали данное обстоятельство, поясняли, что денежные средства действительно не возвращали так как их не получали.

Ответчик Ускорникова О.Н. и ее представитель Амирагян А.О. отрицали факт получения денежных средств, пояснив, что действительно между сторонами был заключен договор займа. Ответчик нуждалась в денежных средствах для лечения. Договор займа ею действительно подписывался, но денег по нему она не получала. Представленный истцом расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ считает ненадлежащим доказательством, так как подпись в нем выполнена не ею. Ей предлагалось подписать данный расходный кассовый ордер, но она отказалась. Также считала заявленную неустойку несоразмерной нарушенному праву.

Допрошенная в качестве свидетеля Попенко Е.П. пояснила, что работает в ООО «РОСС-С» бухгалтером-кассиром. Директор распорядился выдать Ускорниковой О.Н. деньги в заем. Когда та обратилась к ней, то она представила договор займа и расходный кассовый ордер, выдала денежные средства. Ускорникова получила деньги, подписала ордер и договор. В конце дня документы проверял главный бухгалтер, которая увидела, что расходный кассовый ордер заполнен неверно. Она переделала расходный кассовый ордер и предложила Ускорниковой О.Н. его подписать. Та взяла ордер, ушла, а через некоторое время вернула его с подписью. Таким образом, имеются два кассовых ордера № и № 620.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены оригиналы расходных кассовых ордеров № и № №.По ходатайству ответчика Ускорниковой О.Н. по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходном кассовом ордере № от имени Ускорниковой О.Н. выполнены самой Ускорниковой О.Н.

Подпись от имени Ускорниковой О.Н. в расходном кассовом ордере № является копией подписи Ускорниковой О.Н., выполненной способом копирования на просвет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт получения Ускорниковой О.Н. в заем денежных средств доказан.

В связи с тем, что доказательств возврата долга суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1. договора № ДЗ14/2014 установлено, что денежные средства передаются под 5 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4805 рубля 42 копейки.

Истцом произведен расчет (200000 х 5 % : 360 х 173 = 4805,42), который ответчиком не оспорен и судом признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займов в сумме 4805 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 3.2. договора № ДЗ14/2014 предусмотрено, что в случае невозвращения долга в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на день вынесения решения суда неустойка составляет 145000 рублей (исходя из расчета 200000 х 0,5 % х 145 = 145000)

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не может быть признан справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,2 %.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22800 рублей (исходя из расчета 200000 х 0,2 % х 57 = 22800)

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5818 рублей 05 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5058 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Ускорниковой О.Н. в обществ с ограниченной ответственностью «РОСС-С» сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4805 рублей 42 копейки, неустойку в размере 22800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5058 рублей 03 копейки, а всего взыскать 232663 (двести тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскивать Ускорниковой О.Н. в обществ с ограниченной ответственностью «РОСС-С» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,2 % от остатка задолженности за каждый день по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                             Д.А. Лавров

Секретарь                         Е.А. Алимчев