Решение по делу № 33-17792/2018 от 23.04.2018

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-17792/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Беляк В.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обласов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о границах земельного участка. В обоснование требований указал, что в настоящее время собственником земельного участка и павильона литер «А» по адресу: <...>, является истец Обласов А.В. Право собственности истца на павильон литер «А» и земельный участок с кадастровым номером <...> подтверждается договором купли-продажи от 05 мая 2009г, решением Анапского городского суда от 18 мая 2009 года по делу <...>. В настоящее время истец решил произвести реконструкцию павильона литер «А», в связи с чем, осуществил вынос границ земельного участка литер «А» в натуре. В результате выноса границ выяснилось, что при первоначальном межевании границ земельного участка с кадастровым номером <...> были неправильно определены его координаты поворотных точек, в связи с чем, имеется наложение на стены павильона литер «А», а также сформированного земельного участка оказалось недостаточным для эксплуатации и обслуживания строения литер «А». Таким образом, выяснилось, что некоторые фактические границы принадлежащего истцу земельного участка не совпадают с кадастровыми границами этого земельного участка на кадастровой карте. Собственником смежного земельного участка является муниципальное образование г.-к.Анапа. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В кадастр недвижимости вносятся только актуальные и соответствующие действительности сведения об объектах недвижимого имущества. В результате наличия реестровой ошибки в сведениях о кадастровых границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, получается, что часть здания павильона литер «А» находится за пределами земельного участка с кадастровым номером <...>, что противоречит действительности, и нарушается законные права и интересы истца, так как собственник объекта недвижимости имеется право на эксплуатацию и обслуживание объекта недвижимости. При этом необходимо отметить, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Обласов А.В. с учетом заключения судебной экспертизы просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости относительно местоположения границы и фактической площади земельного участка с кадастровым номером <...>, исправить реестровую ошибку в данных государственного кадастра недвижимости путем уточнения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового павильона, площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно данных землеустроительной экспертизы ООО «Строительная техническая экспертиза и аудит» уточнив точные размеры межевых и кадастровых границ имеющих следующие координаты границ поворотных точек <...> в системе координат 23-МСК; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения учета государственного кадастра недвижимости относительно фактического расположения установленных судом новых кадастровых координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, его площади, исключив имеющиеся кадастре недвижимости ошибочные сведения о неверных значениях (координатах) поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101019:61, имеющих следующие координаты границ поворотных точек: <...>

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Анапского городского суда от 07 марта 2018 года уточненное исковое заявление Обласова А.В. к администрации муниципального образования г.-к.Анапа об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о границах земельного участка удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Беляк В.Е. просит решение Анапского городского суда от 07 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Обласов А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенностям Нафтаева А.В., Обласова А.В. и его представителя по ордеру Утемова Д.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Обласов А.В. по договору купли-продажи недвижимости, принадлежащей продавцу на праве собственности от 05.05.2009 года приобрел в собственность павильон <...> назначение: торговое, общей площадью 53 кв.м., литер А и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения торгового павильона, 63 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>.

На основании решения Анапского городского суда <...> от 18 мая 2009 года за Обласовым А.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок площадью 63 кв.м. с кадастровым номером <...> и на павильон <...> общей площадью 52,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2009 года и от 17.12.2009 года.

Данный земельный участок площадью 63 кв.м., на основании Приказа администрации г.-к. Анапа <...> от 27.07.2007 года был поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости с уточненными границами в 2007 году, что следует кадастровой выпиской о земельном участке от 14.07.2010г.

Согласно расчета ГУП КК «Анапский земельный центр» предельный минимальный размер земельного участка необходимого для эксплуатации павильона с торговой площадью 25,4 кв.м. по адресу: <...>, достаточен площадью 63 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.03.2009 года павильон <...> <...> является одноэтажным, общая площадь по внутреннему обмеру имеет площадь 52,7 кв.м., площадь застройки по наружному обмеру - 63,0 кв.м. Имеется крыльцо, в отличии от технической инвентаризации по состоянию на 2003 года.

В 2007 году ГУП КК «Анапский земельный центр» подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка под павильоном <...> по адресу: <...>, по заданию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Спорный земельный участок и павильон находятся на пересечении <...> и <...>. По периметру павильона выполнена отмостка здания, вход оборудован крыльцом.

Полагая, что при первоначальном межевании границ данного земельного участка были неправильно определены его координаты поворотных точек, в связи с чем, имеется наложение на стены павильона, а также недостаточностью сформированного земельного участка для эксплуатации павильона, Обласов А.В. обратился в с иском об устранении реестровой ошибки.

Согласно Федеральному закону №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ст. 61).

Для установления юридически значимых обстоятельств дела, судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> ООО «СТЭА» земельный участок с кадастровым номером <...> смежен с неразграниченными муниципальными землями общего пользования кадастрового квартала <...>. Следовательно межевая граница земельного участка <...> с кадастровым номером <...> и смежных земель подлежит исследованию по значениям координат проложения границ только земельного участка с кадастровым номером <...>. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям единого государственного реестра недвижимости накладываются на расположенный на этом земельном участке периметр застройки торгового павильона литер «А» <...> (пересекают стены и отмостку здания). Наложение границ земельного участка, выстроенных по сведениям единого государственного реестра недвижимости, на контур строения литер «А» выявлен по фактическим замерам: со стороны тротуара <...> (точки 1-8 схема 1 приложение №1) на 0.06 м., с крыльца входа в павильон от угла <...> и <...> (точки 3-4-5 схема 1 приложение№1) на 1.2 м., с <...> вдоль стены от <...> до крыльца (точки 2-3 схема 1 приложение№1) на 0.11 м., со стороны проезда <...> (точки 6-7 схема 1 приложение№1) и с тыльной части строения (точки 7-8 схема 1 приложение №1) на ширину отмостки здания. В результате геодезических работ и аналитического исследования экспертом установлено несоответствие сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...>, фактическим границам и сведениям правоустанавливающих документов. Присутствует факт реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка при регистрации в государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...>. Несоответствие отражается в недостоверной регистрации в едином государственном реестре недвижимости местоположения границ земельного участка не учитывающих контур застройки павильона литер «А», фактического наличия отмостки здания, как неотъемлемой части земельного участка на котором расположен павильон литер «А», а также занижения минимально необходимой площади для эксплуатации торгового павильона.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем уточнения координат положения границ исследуемого земельного участка в соответствии с документами характеризующими закрепление спорной границы земельного участка объектами искусственного происхождения существующими пятнадцать и более пет (технические паспорта сроком давности более 15 лет) и на основании фактического положения отмостки здания с тыльной стороны и со стороны проезда ул. Терская, необходимость которой обоснована строительными нормами. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> является менее нормативной по причине отсутствия технической возможности сформировать необходимый размер в стесненных условиях городской застройки. Площадь земельного участка по уточняемым границам, координаты поворотных точек которых отражены в приложении №1 схемы 3 Варианта 3 заключения эксперта <...>, составляет 69 кв.м.

Судом первой инстанции правильно принято в качестве доказательства по делу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам.

Выводы экспертного заключения сторонами по делу не опровергнуты, доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <...> налагаются (пересекают) контуры стен торгового павильона литер «А», крыльцо павильона, а так же были установлены без учета цоколя, отмостки и крыльца здания литер «А», находящего по адресу: <...>

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона ФЗ-218 от 13.07.2015 года воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Суд первой инстанции правильно указал, что устранение реестровой ошибки путем уточнения кадастровых границ земельного участка <...> и выноса их за контуры фактических параметров застройки павильона не влечет нарушения прав и законных интересов иных лиц, и направлено на восстановление нарушенного права истца и его законных интересов.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <...> может явиться основанием к отказу в вводе в эксплуатацию торгового павильона после его реконструкции по формальным основаниям, так как границы стен торгового павильона будут пересекаться и выходить за кадастровые границы земельного участка, что нарушит права и законные интересы истца.

Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и его площади по приложению №1 схемы №3 варианта №3 к заключению судебной экспертизы уточнения границ указанного земельного участка с учетом фактических параметров площади застройки павильоном литер «А», как вернг отметил суд первой инстанции, является наиболее рациональным в данном случае, так как обслуживание здания будет осуществляться по землям общего пользования без возможного их ограждения истцом, как было по сложившемуся порядку пользования, при этом общая площадь земельного участка увеличится минимально от 3,7 до 6 кв.м. с 63 (с учетом допустимого отклонения на 2,7 кв.м. по кадастровому паспорту) до 69 кв.м.

Доводы представителя администрации муниципального образования г.-к.Анапа о том, что реестровая ошибка возникла в результате реконструкции торгового павильона за счет увеличения его площади с 52,7 кв.м., до 63 кв.м не могут быть приняты во внимание, поскольку из технического паспорта по состоянию на 20.03.2009 года павильон <...> имеет общую площадь по внутреннему обмеру 52,7 кв.м., площадь застройки по наружному обмеру - 63,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Обласовым А.В. исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Беляк В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: