Решение по делу № 22-281/2014 (22-10254/2013;) от 24.12.2013

Судья Горшкова О.В.

Дело № 22-281-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хайровой P.M.

при секретаре Борисовой О.О.

с участием прокурора Лариной Т.В.

осужденного Дацё Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2013 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении

Дацё Н.И., родившегося дата в ****, отбывающего наказание в ФКУ ИК-** Пермского края по приговору Чайковского городского суда Пермской края от 16 ноября 2007 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2010 года), которым он осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст-69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., изложившей содержание судебного решения и апелляционной жалобы, объяснения осужденного в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Даце Н.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и ему в этом ходатайстве отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в исправительном учреждении он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, родственные связи не утратил. Вину в совершенных преступлениях он признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С. просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми осужденный отбыл более двух третей назначенного наказания, положительно характеризуется, не имеет взысканий, имеет поощрения, приняв во внимание мнение потерпевшего, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сочтя представленные сведения недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и Дацё не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, и отсутствие взысканий не означают обязанность суда принять безусловно положительное решение по данному вопросу.

С мнением администрации исправительного учреждения суд, в силу своей независимости, не связан.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2013 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Дацё Н.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд в кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий