Решение по делу № 2-8196/2014 от 01.10.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2014 года

дело № 2-8196/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиркова А. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки по договору, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жирков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на проведение технической инвентаризации в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ГлавГрадоСтрой» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 14-20 этажный <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру №, состоящую из 2-х комнат, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 и балконов 0,3), жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Гермес-С» и Жирковым А.В. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Строительная фирма «Гермес-С» уступает, а Жирков А.В. принимает право требования принадлежащее ООО «Строительная фирма «Гермес-С» к ООО «ГлавГрадоСтрой», основанное на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступаемых прав составляет <данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался ввести в эксплуатацию дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и передать объект долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ года, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, просрочка ввода дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Днем исполнения обязательства согласно договору, должно являться ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. В соответствии с п.3.5 договора участия в долевом строительстве фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами БТИ. После завершения строительства и проведения инвентаризационных обмеров площадей объекта долевого строительства, общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов) подлежит уточнению. В случае уменьшения фактической общей площади объекта долевого строительства с учетом площади помещения вспомогательного назначения (лоджий/балконов) по сравнению с проектной площадью разница подлежит возврату участнику долевого строительства из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади с учетом площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов). В случае увеличения общей площади объекта по сравнению с проектной площадью разница подлежит перечислению участником долевого строительства на расчетный счет застройщика из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади с учетом помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов). В соответствии с актом приема-передачи общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по обмерам БТИ составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем застройщик обязан вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за проведение технической инвентаризации в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако требование истца не исполнено. Кроме того, полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывает нравственные и физические страдания, связанные с затратой времени на посещение ответчика с целью урегулирования спора в добровольном порядке, появление нервных стрессов, постоянных душевных переживаний по поводу отсутствия жилого помещения. В связи с неправомерными действиями ответчика он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Жирков А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Ермилов Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «ГлавГрадоСтрой», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.44-47).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ГлавГрадоСтрой» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 14-20 этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру №, состоящую из 2-х комнат, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 и балконов 0,3), жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.2 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией и предложением об изменении договора. Стоимость квартиры в соответствии с п.3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.5 договора участия в долевом строительстве фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами БТИ. После завершения строительства и проведения инвентаризационных обмеров площадей объекта долевого строительства, общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов) подлежит уточнению. В случае уменьшения фактической общей площади объекта долевого строительства с учетом площади помещения вспомогательного назначения (лоджий/балконов) по сравнению с проектной площадью разница подлежит возврату участнику долевого строительства из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади с учетом площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов). В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства с учетом площади помещения вспомогательного назначения (лоджий/балконов) по сравнению с проектной площадью разница подлежит перечислению участником долевого строительства на расчетный счет застройщика из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади с учетом помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов). В общую площадь объекта долевого строительства с учетом площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов) входит 50% от фактической площади лоджий и 30% от фактической площади балконов (л.д.7-10).

Взаиморасчеты между сторонами по указанному договору исполнены полностью,что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,18)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Гермес-С» (Цедент) и Жирковым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Строительная фирма «Гермес-С» уступает, а Жирков А.В. принимает на платной основе право требования и обязанности ООО «Строительная фирма «Гермес-С» к ООО «ГлавГрадоСтрой», основанные на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое право состоит в требовании к застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной на 16 этаже, в подъезде (секции) №4, под строительным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры, а также площади лоджий и балконов (не отапливаемых помещений) с понижающим коэффициентом (для лоджий - 0,5; для балконов - 0,3), составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органов БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию Цена уступаемых прав составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-16).

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19), в том числе произвел оплату дополнительной площади по обмеру БТИ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между «ГлавГрадоСтрой» и Жирковым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и передать объект долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.11-12).

Разрешением Администрации города Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ, многоэтажный двухсекционный жилой дом с инженерными сетями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому «ГлавГрадоСтрой» передал, а Жирков А.В. принял жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджии, балконов, террас и веранд (комнат вспомогательного назначения) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (на основе данных ГУП МО «МОБТИ»), расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.22-23,24).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, застройщик обязался ввести в эксплуатацию дом, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно получил оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора был обязан ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру истцу в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору инвестирования в установленный договором срок произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.2-6).

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период, заявленный истцом.

Суд, разрешая требование, принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая явно завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 и балконов 0,3), жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.3.5 договора участия в долевом строительстве фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами БТИ.

После завершения строительства и проведения инвентаризационных обмеров площадей объекта долевого строительства, общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов) подлежит уточнению.

В случае уменьшения фактической общей площади объекта долевого строительства с учетом площади помещения вспомогательного назначения (лоджий/балконов) по сравнению с проектной площадью разница подлежит возврату участнику долевого строительства из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади с учетом площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов).

В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства с учетом площади помещения вспомогательного назначения (лоджий/балконов) по сравнению с проектной площадью разница подлежит перечислению участником долевого строительства на расчетный счет застройщика из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади с учетом помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов). В общую площадь объекта долевого строительства с учетом площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов) входит 50% от фактической площади лоджий и 30% от фактической площади балконов.

По результатам обмеров БТИ площадь жилого помещения увеличилась, в связи с чем, истец произвел оплату дополнительной площади в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого помещения №, переданного истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.46-47). Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом следует, что общая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет изменения площади в помещении № (туалет) (л.д.26-30). Как следует из представленных документов, изначально площадь помещения № (туалет) составляла <данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения № составляет <данные изъяты> кв.м., то есть площадь указанного помещения изменилась после передачи квартиры истцу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что площадь жилого помещения изменилась в результате действий истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку оснований считать, что истцом излишне уплачена денежная сумма на спорную квартиру у суда не имеется.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на проведение технической инвентаризации в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что согласно п.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался предоставить в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проведение технической инвентаризации объекта долевого строительства также является обязанностью ответчика, и взыскивает указанные расходы с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены его права в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность. В связи с этим истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, небольшой временной период просрочки, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из того, что согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013г. №185-ФЗ) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5.Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что при разрешении спора, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, претензия истца о добровольном исполнении обязательств по договору в установленный законом срок ответчиком не исполнена, с ответчика на основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013г. №185-ФЗ) «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета в <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что судом частично удовлетворено заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Жиркова А. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки по договору, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Жиркова А. В. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований Жиркова А. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере более <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере более <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                      Л.Р. Гурина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а