Решение по делу № 33-10028/2018 от 07.09.2018

Судья: Дурова И.Н.              № 33-10028

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Зайцевой Е.Н., Макаровой Е.В.,

при секретаре Голушковой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сотниковой Анастасии Сергеевны на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2018 года

по иску Буцына Алексея Николаевича к Сотниковой Анастасии Сергеевне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л А:

Буцын А.Н. обратился в суд с иском к Сотниковой А.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после умершей <данные изъяты> 2017 года О.-Ш.: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> 2017 года умерла родная тетя истца О.-Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

22 мая 2018 года истец через своего представителя обратился к нотариусу Воронину А.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти умершей <данные изъяты> 2017 года О.-Ш. в связи с тем, что у нотариуса Воронина А.А. открыто наследственное дело № по заявлению Сотниковой Анастасии Сергеевны.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 21 августа 2017 года установлен юридический факт, что Сотникова Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится двоюродной внучкой О.-Ш..

Нотариус Воронин А.А. в выдаче свидетельства о наследстве по завещанию отказал в связи с тем, что истцом пропущен срок для принятия наследства.

Истец является наследником по завещанию, постоянно проживает в Московской области, г.Мытищи, не смог до настоящего времени оформить юридически свои права наследования по следующим причинам: последние 5 лет его связь с завещателем была утрачена, т.к. она больше не отвечала на его почтовые отправления по неизвестным ему причинам. Телефоном или интернетом она, видимо, совсем не пользовалась. Сам истец проживает в Московской области и в силу большой загруженности и жизненных обстоятельств не имел возможности приезжать для постоянного мониторинга текущей обстановки. Знакомых в г.Новокузнецке у истца нет. Истец узнал, о том, что его тетя умерла, только 25.04.2018, когда был привлечен по гражданскому делу 2-289/18 Центральным районным судом г.Новокузнецка в качестве третьего лица. Истец является ее родным племянником, т.е. сыном ее родной сестры Б., которая умерла в 2011 году. Других родственников и собственных детей у О.-Ш. не было.

18 января между О.-Ш. и Ж. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,произведена государственная регистрация 26 июля 2017года. В настоящее время Центральным районным судом г.Новокузнецка рассматривается гражданское дело № 2-289/18 по иску Сотниковой А.С. к Ж. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15 января 2018 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи квартиры от 18.01.2017 выполнена не О.-Ш..

Истец считает, что установленный срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Суворова Э.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила также признать Буцына Алексея Николаевича принявшим наследство по завещанию после смерти О.-Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей <данные изъяты>2017.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель ответчика Юрьева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указала, что истец имел возможность узнать о смерти наследодателя через единую базу наследственных дел.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого района нотариального округа Кемеровской области Воронин А.А. в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2018 года постановлено:

«Восстановить Буцыну Алексею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после смерти О.-Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей <данные изъяты>2017.

Признать Буцына Алексея Николаевича принявшим наследство по завещанию после смерти О.-Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей <данные изъяты>2017».

В апелляционной жалобе ответчик Сотникова А.С. просит решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.07.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Буцыну А.Н. отказать.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Буцын А.Н. не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Вывод суда о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Юрьева И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца – Суворова Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Правилами ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты>2017 умерла О.-Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>.2018 (л.д.6).

О.-Ш., умершая <данные изъяты>2017, приходится родной тетей истцу Буцыну А.Н., что подтверждается свидетельством о браке между С-Г. и Б. от <данные изъяты> (л.д.30), справкой о рождении О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31), справкой о рождении О.-Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32), справкой о заключении брака между О. и Н. (л.д.33), свидетельством о рождении А. (л.д.34).

Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла <данные изъяты>2011 (л.д.35).

Согласно поквартирной карточке О.-Ш. была зарегистрирована в качестве собственника в квартире по адресу: <адрес>, с 29.08.1972 по 16.02.2017 (л.д.9).

18 января 2017 года между О.-Ш. и Ж. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация 26 июля 2017года (л.д.17).

Согласно пояснениям истца в настоящее время Центральным районным судом г.Новокузнецка рассматривается гражданское дело № 2-289/18 по иску Сотниковой А.С. к Ж. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности. Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15 января 2018года назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи квартиры от 18.01.2017 выполнена не О.-Ш..

01.08.1995 О.-Ш. составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество, а именно: приватизированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает Буцыну Алексею Николаевичу. Завещание удостоверено нотариусом К. <данные изъяты>.1995, номер в реестре нотариуса №.

В течение установленного законом срока принятия наследства истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

22 мая 2018 года истец Буцын А.Н. через своего представителя обратился к нотариусу Воронину А.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти умершей <данные изъяты> 2017года О.-Ш., в связи с тем, что у нотариуса Воронина А.А. открыто наследственное дело № по заявлению Сотниковой Анастасии Сергеевны.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 21 августа 2017года был установлен юридический факт, что Сотникова Анастасия Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится двоюродной внучкой О.-Ш. (л.д.13-16).

Нотариусом в выдаче свидетельства о наследстве по завещанию отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В качестве оснований к восстановлению срока для принятия наследства истец указывает на то, что он постоянно проживает в Московской области в г.Мытищи, не смог до настоящего времени оформить юридически свои права наследования по следующим причинам: последние 5 лет его связь с завещателем была утрачена, т.к. она больше не отвечала на его почтовые отправления по неизвестным ему причинам. Телефоном или интернетом она не пользовалась. Сам истец проживает в Московской области и в силу большой загруженности и жизненных обстоятельств не имел возможности приезжать для постоянного мониторинга текущей обстановки. Знакомых в г.Новокузнецке у истца нет. Истец узнал, о том, что его тетя умерла, только 25.04.2018, когда был привлечен по гражданскому делу № 2-289/18 Центральным районным судом г.Новокузнецка в качестве третьего лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине. При этом суд правомерно исходил из того, что истец не знал о смерти О.-Ш.. После того как узнал о смерти в короткий срок заявил иск, в связи с чем, срок должен быть восстановлен, а истец должен быть признан принявшим наследство после смерти О.-Ш..

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении истцу срока на принятие наследства, несостоятельны, поскольку уважительность причин пропуска процессуального срока подтверждается исследованными судом материалами дела и представленными сторонами доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств со стороны истца о том, что он не знал об открытии наследства, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается не знавшим о совершенном факте, поскольку в данном случае действуют общие правила ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2018 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Е.Н. Зайцева

                                 Е.В. Макарова