Решение по делу № А70-1016/2012 от 10.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № A70-1016/2012

10 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Измайлову Марату Измайловичу

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: Патрахин Я.Г., на основании доверенности от 10.01.2012г. № 1-08;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Измайлова Марата Измайловича (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явился. Почтовое отправление с определением арбитражного суда от 12.03.2012г., направленное в адрес предпринимателя, доставлено адресату.

Согласно ч.1 ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Измайлов М.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 72 № 001487149 о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 10.12.2007г. АСС-72-31989 предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

09.01.2012г. на ул. Монтажников г.Тюмени произошло ДТП с участием водителя Измайлова М.И., управлявшего автобусом ПАЗ 32053, государственный номер Н 976 тм 72.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании Приказа от 07.02.2012г. № 5/124, старшим государственным инспектором Федоренко А.А. проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров.

По результатам проверки установлено, что предприниматель при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустил нарушение лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее по тексту - Положение).

Согласно Акту проверки от 09.02.2012г. № 25, ответчиком не соблюдается установленный режим отдыха водителей в части продолжительности междусменного отдыха (менее 12 часов); используемые для перевозки пассажиров автобусы не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима труда и отдыха (тахографами); отсутствует прямой договор с Администрацией г.Тюмени.

10.02.2012г. по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий указанным выше должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-1ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит обязательному лицензированию.

В силу п. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

В соответствии с подп. «б», «в» п. 4 вышеобозначенного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, кроме прочего, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

С целью создания условий для предоставления населению транспортных услуг, организации и осуществления транспортного обслуживания на территории г. Тюмени действует Распоряжение Администрации г.Тюмени № 846-рк от 21.04.2006 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени».

Согласно данному нормативному акту местного самоуправления маршрутная сеть города Тюмени разрабатывается отраслевым органом администрации города, которым является Управление по транспорту Администрации города Тюмени.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Распоряжения перевозка пассажиров по маршруту осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее Перевозчик) на основании договора на организацию и осуществление регулярных перевозок. Допускается обслуживание маршрута несколькими Перевозчиками. Перевозчик осуществляет регулярные перевозки лично либо с привлечением третьих лиц. Привлечение для осуществления регулярных перевозок третьих лиц осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик, привлекший к осуществлению регулярных перевозок третьих лиц, несет ответственность за их действия как за свои в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя отсутствует договор на осуществление регулярных перевозок, заключенный с отраслевым органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» требованиями по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности являются, кроме прочего, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В соответствии с п. 8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий , ,  и , осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено Предпринимателем, что ответчиком не соблюдается установленный режим отдыха водителей в части продолжительности междусменного отдыха (менее 12 часов); используемые для перевозки пассажиров автобусы не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима труда и отдыха (тахографами); отсутствует прямой договор с Администрацией г.Тюмени.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Учитывая изложенное, суд считает, что Предпринимателем было допущено нарушение требований п. 4 Положения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, в том числе предусмотренных п. 4 Положения, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Предпринимателя.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в связи с чем считает, что Предпринимателю подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Измайлова Марата Измайловича (10.05.1961 года рождения, уроженца г. Тюмени; место жительства: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 96, кв. 22; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3; ИНН 720312770180) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                        С.А. Стафеев

                        С.А. Стафеев