Решение по делу № 2-153/2015 (2-1901/2014;) от 18.11.2014

                                              Дело № 2-153/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              19 января 2015 года                                 р.п. Городище

        Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи            Даниловой О.В.,

при секретаре                         Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой МС, Карпова АП к Капырину РА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карпова М.С. и Карпов А.П. обратились в суд с иском к Капырину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели у Г. жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении регистрационной службы. По данному адресу зарегистрирован Капырин Р.А., которого, согласно п. 9 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года должен был снять с регистрационного учета бывший собственник спорного жилого дома - Г., чего до настоящего времени сделано не было. Регистрация ответчика препятствует им владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В судебное заседание истец Карпова М.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Карпов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик членом их семьи не является, в спорном жилом доме не проживает, вещей своих в нем не имеет.

Ответчик Капырин Р.А.     в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом ответчика в другое место жительства, последний признается утратившим право на жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что истцы Карпова М.С. и Карпов А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами № № и № №.

Согласно справкам администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года за № № и № № по указанному выше адресу зарегистрирован ответчик Капырин Р.А., который, как установлено в судебном заседании, в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности не проживает, оставаясь в нем лишь зарегистрированным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что Капырин Р.А. не является членом семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживает, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимает, оснований, предусмотренных законом, договором, для сохранения за Капыриным Р.А. права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует истцам осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения спорной жилой площадью, принадлежащей им на праве собственности, в соответствии с ее назначением, а потому, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, данное решение суда о признании ответчика Капырина Р.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

     С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карповой МС, Карпова АП к Капырину РА о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Капырина РА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Капырина Рубика Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено – «22» января 2015 года.

Судья                                            Данилова О.В.