Решение от 03.09.2015 по делу № 1-59/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-59/2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Удомля 03 сентября 2015 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сунгуровой Е.В.,

представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петровой Т.А., родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, со средне-специальным образованием, неработающей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Петрова Т.А. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего должностного положения в крупном размере.

Петрова Т.А. на основании приказа директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») № от 10 октября 2013 года назначена на должность бухгалтера ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключила с Петровой Т.А. трудовой договор № от 10 октября 2013 года на срок до 31 января 2014 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 10 октября 2013 года.

Согласно трудового договора № от 10 октября 2013 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от
10 октября 2013 года бухгалтер Петрова Т.А. являлась материально-ответственным лицом. На Петрову Т.А. возложены обязанности бережно относится к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением, возмещать суммы допущенных по её вине недостач.

На основании должностной инструкции, утвержденной директором ФИО1 от 08 февраля 2013 года, бухгалтер Петрова Т.А. несла ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Исполняя свои служебные обязанности Петрова Т.А., осуществляла прием наличных денежных средств в кассу предприятия, с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; выдачу наличных денежных средств подотчетным лицам на основании служебных записок, заверенных подписью директора, с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; контроль соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдачу наличной выручки в банк; получение наличных денежных средств по чеку в банке; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ; ведение и учет расходов с подотчетными лицами предприятия, проверку, оформление и проведение в компьютерной базе данных авансовых отчетов подотчетных лиц, то есть выполняла административно-хозяйственные функции в указанной организации.

В период времени с 01 января 2014 года по 30 апреля 2014 года Петрова Т.А., находясь на рабочем месте, расположенном в помещении ООО «<данные изъяты>», выполняя функции бухгалтера, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение и доступ к финансовым средствам указанной организации, систематически, путём присвоения и растраты похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от
28 апреля 2015 года в период с 10 октября 2013 года по 30 октября 2014 года в кассе ООО «<данные изъяты>» имела место недостача денежных средств в сумме
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в период времени с 01 января 2014 года по
30 октября 2014 года, путём присвоения денежных средств Петрова Т.А., используя свое служебное положение, похитила из кассы
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а также растратила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путём их необоснованного списания.

В результате преступных действий Петровой Т.А. выразившихся в хищении, путём присвоения и растраты денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», последнему причинён крупный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Петрова Т.А. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что она действительно допускала нарушения порядка ведения бухгалтерского учёта и неправильное составление документов. Все денежные средства, поступающие в кассу предприятия, она оприходовала, проводя суммы через кассовый аппарат предприятия, но не всегда своевременно вносила их в кассовую книгу и журнал кассира-операциониста. Ключ от сейфа с денежными средствами имелся только у неё. Ею велись черновые записи, в которых она указывала денежные суммы, передаваемые директору ФИО1 и другим сотрудникам организации. Часть из этих сумм не списаны в надлежащем порядке в связи с отсутствием подтверждающих обоснованность расхода документов. По её подсчётам, согласно черновых записей она передала ФИО1 и другим сотрудникам предприятия по устному указанию директора денежную сумму в размере 151539 рублей 29 копеек, которая не была должным образом списана. Расходно-кассовые ордера (РКО) под № от 23 июня 2014 года (2 шт.),
№ от 25 августа 2014 года и № от 05 сентября 2014 года в кассовую книгу не вносились и составлены ею по устному указанию ФИО1 и главного бухгалтера ФИО3 Денежные средства по ордерам
№ от 23 июня 2014 года, № от 25 августа 2014 года и № от
05 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей выдавались ФИО4, а по ордеру № от 23 июня 2014 года ФИО5 выданы <данные изъяты> рублей. Недостача, по её мнению, возникла из-за того, что она по указанию руководства не должным образом осуществляла бухгалтерский учёт, а в последствии выданные ею денежные средства не были надлежащим образом списаны. Какие-либо денежные средства предприятия она не похищала.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Петровой Т.А., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она работала в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с 10 октября 2013 года. Она также заключала трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. По результатам налоговой проверки, проведённой в ООО «<данные изъяты>» с
22 октября 2014 года по 13 ноября 2014 года, выявлены нарушения, а именно расхождение выручки с Z-отчетами и кассовой книгой. С 31 октября 2014 года она ушла на больничный по середину ноября месяца 2014 года. После выписки из больницы она чувствовала себя неудовлетворительно, поэтому не выходила на работу и хотела оформить отпуск за свой счёт.
24 ноября 2014 года она вышла на работу по просьбе ФИО1 Она расписалась в акте инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30 октября 2014 года и передала в кассу организации
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Она передала ключи от сейфа, забралаличные вещи, после чего ушла. По факту выявленной в результате проведенной в ООО «<данные изъяты>» инвентаризации недостачи на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пояснила, что расхождение Z-отчета с выручкой по кассовой книге в период с января 2014 года по ноябрь 2014 года вызваны несвоевременным внесением результатов Z-отчета в кассовую книгу, а также её техническими ошибками из-за невнимательности: она могла дважды пробить по кассе одну и туже сумму, из-за чего в кассе образовывалась недостача денежных средств. Данные ошибки она могла совершить из-за плохой оборудованности рабочего места, несоответствия его требованиям для ведения работы бухгалтера. Помимо должности бухгалтера она работала кассиром, паспортистом, диспетчером, вела журнал диспетчера и отвечала на телефонные звонки за секретаря. РКО № от 10 октября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 25 сентября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей и № от 23 июля 2014 года выписаныею на ФИО6 Данные РКО завереныеё подписью. Подпись ФИО6, а также ФИО1 и ФИО7 отсутствуют потому, что данные ордера выписаны по причине перелимита денежных средств в кассе. Лимит по кассе в размере <данные изъяты> рублей установлен устным указанием главного бухгалтера ФИО3, которая работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» и уволилась в середине августа 2014 года. Какой-либо докладной записки для выдачи денежных средств согласно данным РКО от ФИО6 не представлено. Фактически денежные средства по данному РКО из кассы ФИО6 не выдавались. Данные денежные средства выдавались другим лицам, что она может подтвердить черновыми записями учёта кассы. Какой-либо докладной записки для выдачи денежных средств согласно данному РКО нет. РКО № от 30 октября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составлен ею на ФИО1 Данный РКО заверен её подписью. Подписи ФИО1 и ФИО7 отсутствуют. Какой-либо докладной записки для выдачи денежных средств согласно данному РКО от ФИО1 нет. Фактически денежные средства по данному РКО выданы ФИО1 для личного пользования. Использовались ли данные денежные средства ФИО1 в личных целях, она подтвердить не может. Факт выдачи подтверждается черновыми записями. Периодически она выдавала денежные средства из кассы по устному указанию руководителя на покупку необходимых материалов. Каких-либо документов, в том числе РКО при этом она не оформляла. Журнал кассира-операциониста, и другую бухгалтерскую документацию на момент её работы вела только она. Доступ к кассе имела только она, ключ находился только у неё (т.4, л.д.35-42, 52-54);

Несмотря на частичное непризнание подсудимой своей вины, её причастность к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она работает в должности директора ООО «<данные изъяты>» с 01 февраля 2013 года. 10 октября 2013 года на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера принята Петрова Т.А.. С Петровой Т.А. заключался трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и ею подписана должностная инструкция бухгалтера-кассира. С 14 октября 2013 года Петрова Т.А. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Срок трудовой деятельности Петровой Т.А. трижды продлевался дополнительными соглашениями к трудовому договору. Петрова Т.А. с прошлых мест работы характеризовалась положительно. Все поступающие в организацию наличные денежные средства хранились в сейфе, ключ от которого был только у Петровой Т.А. С
22 октября по 13 ноября 2014 года в ООО «<данные изъяты>» проходила налоговая проверка, а именно проверялась полнота учета выручки денежных средств и полнота оприходования денежных средств в кассу, а также порядок ведения кассовых операций. По результатам проверки выявлены нарушения, выраженные в неоприходовании в кассу денежных средств, о чем стало известно бухгалтеру Петровой Т.А., после чего та ушла на больничный. ФИО1 звонила Петровой Т.А, но та не отвечала на звонки. По результатам проведенной налоговой проверки было принято решение о проведении инвентаризации, которая проводилась ею, инженером ФИО8 и главным бухгалтером ФИО7 Петрова Т.А. была ознакомлена с приказом об инвентаризации, но от подписи отказалась, расписалась в акте инвентаризации наличных денежных средств и передала в кассу организации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Проведенной инвентаризацией выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек это неоприходование в кассу денежной наличности, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - ненадлежащее оформление расходных кассовых ордеров, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - недостача денежных средств в кассе. Организация пыталась выяснить у Петровой Т.А. куда она дела недостающую сумму, но Петрова Т.А. говорила, что денег она не брала. Организация заплатила административный штраф за сокрытие денежных средств. После того, как Петрова Т.А. была уволена, в организацию обратился один из жильцов, пояснив, что он оплатил коммунальные услуги и в подтверждение. В платежке было написано Петровой Т.А., что она деньги получила, а по кассе платеж не проводился. По поводу предоставленных ей для обозрения в судебном заседании черновых записей Петровой Т.А., ФИО1 пояснила, что денежные средства по данным записям ни ей, ни кому-либо из сотрудников организации по ею поручению не выдавались.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работает в должности главного бухгалтера с 15 августа 2014 года. Когда она пришла на работу, там уже работала бухгалтер-кассир Петрова Т.А., которую рекомендовали только с положительной стороны. Все поступающие в организацию наличные денежные средства хранились в сейфе, ключ от которого был только у Петровой Т.А. В ООО «<данные изъяты>» установлен лимит по кассе в размере <данные изъяты> рублей, но он никогда не превышался. На 01 ноября 2014 года в организации планировалось провести плановую инвентаризацию ТМЦ и денежных средств, но ранее этого события пришло требование из налоговой инспекции о предоставлении документов о проведении инвентаризации, соблюдения порядка работы денежных единиц и порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств и полноты оприходывания денежных средств в кассу предприятия. На следующий день они с Петровой Т.А. остались на работе готовить нужные документы, которые затем передали в налоговую инспекцию.
28 октября 2014 года из телефонного разговора с налоговым инспектором, ей стало известно, что проверкой выявлены нарушения, а именно несоответствие Z-отчётов данным, указанным в кассовой книге, на что Петрова Т.А. написала объяснительную, в которой сослалась на отсутствие контрольно-кассовой ленты. Потом возникла необходимость проведения в организации инвентаризации денежных средств. С 31 октября 2014 Петрова Т.А. заболела, но больничный лист до сих пор не предоставлен.
24 ноября 2014 года Петрова Т.А. вышла на работу, была ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации, но от подписи отказалась. Петрова Т.А. находилась на работе в течении 4 часов и передала ей ключ от сейфа. Инвентаризация проводилась комиссией в составе неё, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и главного инженера ФИО8 Сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки выявлена по результатам сверки данных кассовой книги ООО «<данные изъяты>» на 30 октября 2014 года, согласно которым остаток на конец 30 октября 2014 года в кассе составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а наличных денежных средств, фактически сданных в бухгалтерию, насчитывалось в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Петрова Т.А. по данному факту ничего пояснить не смогла, разговаривать не стала и отказалась от всех подписей. Всего сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Эта сумма включает в себя недостачу денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недостачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с неоприходыванием в кассу предприятия денежной наличности, и недостачу денежных средств а сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возникшую в результате ненадлежащего оформления расходных кассовых ордеров, не подписанных руководителем, главным бухгалтером и получателем. При составлении акта ревизии Петрова Т.А. отсутствовала на рабочем месте. До момента написания заявления в отдел полиции, Петрова Т.А. на рабочем месте так и не появилась и на звонки не отвечала. Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направляла ей письмо с результатами ревизии, но письмо вернулось возвратом.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает в должности главного инженера ООО «<данные изъяты>» с сентября 2014 года. С октября по ноябрь 2014 года в ООО «<данные изъяты>» проходила налоговая проверка. Руководителем ООО «<данные изъяты>» было принято решение о проведении полной и детальной ревизии, для проведения которой была создана комиссия в составе него, директора и главного бухгалтера. Причиной данной ревизии послужили выявленные налоговой инспекцией нарушения в ведении бухгалтерской документации. В результате ревизии выявлена недостача денежных средств в сумме
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доступ к сейфу организации и ключ от него был только у Петровой Т.А.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работал управдомом в ООО «<данные изъяты>» с конца марта по 25 декабря 2014 года. Кассиром в организации была Петрова Т.А. Он получал денежные средства непосредственно от неё, а затем расписывался в их получении в тетради. После приобретения необходимых товаров, он отчитывался, предоставляя чеки и затем расписывался в ордере. Случаев того, чтобы он расписывался в ордере, не получив денежных средств, а также, того, чтобы он не расписался за полученные денежные средства, не было. По трём ордерам, предъявленным ему Петровой Т.А. перед инвентаризацией, он денежные средства не получал, поэтому в них не расписывался.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она в период времени с марта 2013 года по август 2014 года работала в ООО «<данные изъяты>» г.<данные изъяты> в должности главного бухгалтера. В её должностные обязанности входили все бухгалтерские и кассовые операции. В сентябре или октябре
2013 года на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера – кассира принята Петрова Т.А., которая вела кассу ООО «<данные изъяты>» и занималась всеми кассовыми операциями, принимала от людей квартплату за коммунальные услуги. Только Петрова Т.А. имела доступ к кассе и никто другой из ООО «<данные изъяты>» доступа к кассе не имел, поскольку только у Петровой Т.А. находились ключи. Какого-либо устного распоряжения о том, что лимит кассы не должен превышать более <данные изъяты> рублей она лично Петровой Т.А. не давала. До этого ведением кассы занималась она и поэтому может отметить, что лимит кассы за весь период ее работы никогда не превышал
<данные изъяты> рублей и даже близко не приближался к данной сумме, поскольку при имеющемся в ООО «<данные изъяты>» финансовом обороте такая сумма денежных средств в день в кассу поступать не могла. При ней Петрова Т.А. каких-либо черновых записей не вела. Во время ее работы в ООО «<данные изъяты>» все РКО оформлялись надлежащим образом и заверялись необходимыми подписями. Вся бухгалтерская документация велась без каких – либо нарушений. Получение кем-либо из ООО «<данные изъяты>» денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» для личных нужд без оформления РКО за время её работы в ООО «<данные изъяты>» не допускалось и данных фактов не было.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, она получала в ООО «<данные изъяты>» денежные средства на покупку конвертов. Один раз денежные средства ей по устному указанию ФИО1 выдавала Петрова Т.А. При этом ФИО9 нигде не расписывалась за получение денег, она лишь слышала, что ФИО1 говорила Петровой Т.А., чтобы та записала выдачу денежных средств куда-то.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что оказывала ООО «<данные изъяты>» юридические услуги, за которые ей бухгалтером-кассиром Петровой Т.А. выдавались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она пояснила, что в представленных ей на обозрение расчётно-кассовых ордерах под № от 23 июня 2014 года,
№ от 25 августа 2014 года и № от 05 сентября 2014 года стоит её подпись и по этим документам она получала деньги.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что действительно периодически оказывает услуги по поставке бланков и другой продукции ООО «<данные изъяты>». В расчётно-кассовом ордере № от
23 июня 2014 года стоит её подпись и она получала по нему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Петровой Т.А.

Из показаний эксперта ФИО10 следует, что она проводила судебно-бухгалтерскую экспертизу по уголовному делу в отношении Петровой Т.А. Экспертиза проводилась в отсутствие подсудимой и на основании документов, представленных ей следователем. Дополнительных документов она не запрашивала. По результатам проведения экспертизы, ею выявлены ряд нарушений, которые она отразила в своём заключении. Каких-либо нарушений при проведении инвентаризации в ООО «<данные изъяты>» ей не выявлено, поэтому сумма недостачи, установленная ею, идентична результатам проведённой инвентаризации. На момент проведения экспертизы с 23 апреля 2015 года по 28 апреля 2015 года она не располагала информацией о том, что денежные средства по расчётно-кассовым ордерам № от
23 июня 2014 года в количестве двух штук, № от 25 августа 2014 года и № от 05 сентября 2014 года действительно выдавались. Если бы она располагала такой информацией, то она бы учла их и записала бы в расход, уменьшив сумму необоснованного списания. Несмотря на то, что вышеуказанные документы составлены с нарушениями и они не внесены в кассовый отчёт, при фактическом совершении операции, в данном случае передаче денежных средств, эти денежные средства подлежат списанию, а сумма недостачи соразмерному уменьшению. Снижению подлежит сумма необоснованно списанных денежных средств.

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта, причастность Петровой Т.А. к совершению преступления подтверждается также:

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1. от
28 января 2015 года, согласно которого она просила привлечь к уголовной ответственности Петрову Т.А. по ст. 160 УК РФ, которая в период времени с 10 октября 2013 года по 28 ноября 2014 года, исполняя обязанности бухгалтера ООО «<данные изъяты>», приняв на себя полную индивидуальную материальную ответственность, совершила присвоение и растрату денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.12-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2015 года- помещения офиса ООО «ЖКУ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты устав ООО «<данные изъяты>» от 2013 года; изменения в устав ООО «<данные изъяты>» от 2014 года;свидетельство Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 69 №; свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 50 №;договор аренды № объекта нежилого фонда от 31 декабря 2014 года (т.1 л.д.32-34);

- протоколом выемки от 10 марта 2015 года, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты документы: журнал кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>» за период с 19 февраля 2013 года по
17 ноября 2014 года; Z-отчеты ООО «<данные изъяты>» за период с
14 октября 2013 года по 30 октября 2014 года; кассовые отчеты ООО «<данные изъяты>» за период с 14 октября 2013 года по 30 октября 2014 года; приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации № от
24 ноября 2014 года; акт передачи денежных средств от 10 октября 2013 года; приказ о проведении проверки в ООО «<данные изъяты>» № от 28 ноября 2014 года; приказ о возмещении недостачи по результатам инвентаризации № от
28 ноября 2014 года; акт о проверке наличных денежных средств кассы № от 24 ноября 2014 года; акт инвентаризации наличных денежных средств № от 24 ноября 2014 года; акт об отказе от подписания материально ответственным лицом акта № от 24 ноября 2014 года о проверке наличных денежных средств кассы; докладная записка об отсутствии бухгалтера Петровой Т.А. № от 26 ноября 2014 года; акт расследования факта причинения ущерба работодателю от 28 ноября 2014 года; протокол заседания инвентаризационной комиссии ООО «<данные изъяты>» от 28 ноября 2014 года; докладная записка о результатах инвентаризации № от 28 ноября 2014 года; докладная записка об отсутствии бухгалтера Петровой Т.А. на рабочем месте № от 28 ноября 2014 года; объяснительные записки; письмо Петровой Т.А.; запрос и ответ на запрос из ФБУЗ «<данные изъяты>» ФМБА России; заявление Петровой Т.А. о принятии на работу от 10 октября 2013 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 10 октября 2013 года; трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение б/н от 01 июля 2014 года к договору № от 10 октября 2013 года; дополнительное соглашение б/н от
01 октября 2014 года к договору № от 10 октября 2013 года; должностная инструкция бухгалтера-кассира от 01 февраля 2013 года; договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности № от 10 октября 2013 года; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28 ноября 2014 года (т.1 л.д.83-86);

- уставом ООО «<данные изъяты>» от
27 июня 2013 года (т.1 л.д.203-222) и изменениями к нему от 11 февраля2014 года (т.1 л.д.223), согласно которым ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>. Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление недвижимым имуществом; удаление сточных вод, отходов и аналогичную деятельность; производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); сбор, очистка и распределение воды; производство общестроительных работ; производство санитарно-технических работ, а также любые иные виды деятельности, не запрещённые действующим законодательством;

- свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи об ООО «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц серия 69 № от 09 июля 2013 года (т.1 л.д.224);

- свидетельством Федеральной налоговой службы о постановке ООО «<данные изъяты>» на учет российской организации в налоговом органепо месту нахождения на территории Российской Федерации серия 50 № 10772213от
21 апреля 2008 года (т.1 л.д.225);

- договором аренды № 02, заключённым между МБОУ УСОШ № и ООО «<данные изъяты>» объекта нежилого фонда – помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.226-229);

- заявлением Петровой Т.А. о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>»на должность бухгалтер-кассира от 10 октября 2013 года (т.1 л.д.230);

- приказом (распоряжением) № от 10 октября 2013 года о приеме Петровой Т.А. на работу на должность бухгалтера (т.1 л.д.231);

- трудовым договором № от 10 октября 2013 года (т.1 л.д.232-234) и дополнительными соглашениями к нему № от 01 февраля 2014 года (т.1 л.д.235), б/н от 01 июля 2014 года (т.1 л.д. 236) и б/н от 01 октября 2014 года (т.1 л.д. 237), согласно которым Петрова Т.А. должна была осуществлять трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» с 10 октября 2013 года по
31 декабря 2014 года;

- должностной инструкцией бухгалтера-кассира от 01 февраля 2013 года, из которой следует, что бухгалтер кассир в ООО «ЖКУ» несёт ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей; за правонарушение, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, осуществляет приём наличных денежных средств в кассу предприятия, с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; выдачу наличных денежных средств подотчетным лицам на основании служебных записок, заверенных подписью директора, с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; контроль соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдачу наличной выручки в банк; получение наличных денежных средств по чеку в банке; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ; ведение и учет расходов с подотчетными лицами предприятия, проверку, оформление и проведение в компьютерной базе данных авансовых отчетов подотчетных лиц (т.1 л.д.238);

- договором с Петровой Т.А. о полной индивидуальной материальной ответственности № от 10 октября 2013 года (т.1 л.д.239-240);

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Петровой Т.А. № от 28 ноября 2014 года (т.1 л.д.242);

- приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации в ООО «<данные изъяты>» № от 24 ноября 2014 года в период с
24 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года (т.1 л.д.243);

- приказом о проведении проверки № от 28 ноября 2014 года в отношении Петровой Т.А.(т.1 л.д.244);

- приказом о возмещении недостачи по результатам инвентаризации № от 28 ноября 2014 года, согласно которому недостача в размере
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнесена на Петрову Т.А. (т.1 л.д.245);

- акт о проверке наличных денежных средств кассы № от
24 ноября 2014 года, согласно которому в кассе ООО «<данные изъяты>» имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 246);

- актом инвентаризации наличных денежных средств № от
24 ноября 2014 года, согласно которому недостача денежных средств в кассе составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (т.1 л.д. 247);

- актом расследования факта причинения ущерба работодателю от
28 ноября 2014 года (т.2 л.д.1-4), протоколом заседания инвентаризационной комиссии ООО «<данные изъяты>» от 28 ноября 2014 года (т.2 л.д. 5-7) и докладной запиской о результатах инвентаризации № от 28 ноября 2014 года (т.2 л.д.8-9), согласно которым проведённой инвентаризацией установлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей;

- актом передачи денежных средств от 10 октября 2013 года, согласно которому ФИО3 передала Петровой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.17);

- журналом кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>» за период с
19 февраля 2013 года по 17 ноября 2014 года (т.2 л.д.114-128);

- Z-отчетами ООО «<данные изъяты>» за период с 14 октября 2013 года по
30 октября 2014 года (т.2 л.д.21-34,129-183);

- кассовыми отчетами ООО «<данные изъяты>» за период с 14 октября 2013 года по 30 октября 2014 года(т.2 л.д.35-98,184-250, т.3 л.д.1-171), с РКО по ФИО1 и ФИО6. (т.2 л.д. 99-105);

- приказом (распоряжением) о приеме на ФИО1. № от 01 февраля 2013 года(т.1 л.д. 50);

- должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>»(т.1 л.д.51-55);

- приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО7 № от 15 августа 2014 года(т.3 л.д. 216);

- должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (т.3 л.д.217-219);

- приказом (распоряжением) о приеме ФИО6 на работу № от
21 марта 2014 года (т.3 л.д.242);

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6увольнении) № от 25 декабря 2014 года (т.3 л.д.243);

- должностной инструкцией управляющего домом ООО «<данные изъяты>» ФИО6(т.3 л.д.244-245);

- приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО3 № от 01 марта 2013 года (т.4 д.д.1);

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 15 августа 2014 года с ФИО3(т.4 л.д.2);

- должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» № на ФИО3(т.4 л.д.3-5);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ФИО8 № от 17 сентября 2014 года (т.3 л.д.203);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 сентября 2014 года (т.3 л.д.204);

- должностной инструкцией главного инженера ООО «<данные изъяты>» на ФИО8 (т.3 л.д.206-209);

- заявлением Петровой Т.А. о получении трудовой книжки от 27 октября 2014 года (т.3 л.д.235);

- выпиской из книги движения трудовых книжек (том 3 л.д.236);

-заключением судебно-бухгалтерской экспертизы
№ от 28 апреля 2015 года, согласно которого сумма денежных средств, поступивших в кассу ООО «<данные изъяты>» за период времени с 10 октября 2013 года по 30 октября 2014 года, составила <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. За период с
10 октября 2013 года по 30 октября 2014 года в ООО «<данные изъяты>» имела место недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты>,<данные изъяты> рублей – из-за не полного оприходования денежных средств в кассу;<данные изъяты>,<данные изъяты> рублей – из-за необоснованного списания денежных средств из кассы;<данные изъяты>,<данные изъяты> рублей – из-за выявленной недостачи денежных средств при проведении инвентаризации (<данные изъяты>,<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.).В ООО «<данные изъяты>» в период с 10 октября 2013 года по 30 октября 2014 года допускались отклонения от требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок учета и контроля за денежными средствами:п.п. 1, 2, 3 статьи 9- Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 г. № 402 – ФЗ;п.п. 2.2, 2.5, 4, 5, 6 Положения Центрального Банка России от
12 октября 2011 г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» - до 01 июня 2014 года; п.п. 4.3, 4.6, 5, 5.2, 6, 6.1 Указаний банка России от 11 марта 2014 года № 3210-у «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» с
01 июня 2014 года;п.п.4.1, 4.4, 4.5 должностной инструкции бухгалтера-кассира ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.97-128).

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности позволяют сделать обоснованный вывод о виновности Петровой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вина подсудимой подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО1., ФИО3, ФИО7 и ФИО8, заключением эксперта № от
28 апреля 2015 года и показаниями эксперта ФИО10., а также другими доказательствами по делу.

Позицию подсудимой о том, что она лишь нарушила порядок осуществления бухгалтерского учёта, неправильно составляла документы и что денежные средства она не похищала, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку она являлась материально-ответственным лицом в организации и лишь она имела прямой доступ к наличным денежным средствам организации, о чём свидетельствуют её собственные показания, показания свидетелей ФИО1, ФИО7., ФИО8 и ФИО3

Утверждение подсудимой Петровой Т.А. о том, что РКО № от
10 октября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 25 сентября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей и № от 23 июля 2014 года выписаны ею на имя ФИО6 из-за перелимита в кассе, своего подтверждения не нашли, поэтому они не могут быть приняты во внимание судом. Кроме того, согласно её показаний, ФИО6 данные денежные средства не получал и кому именно они выдавались, Петрова Т.А. суду не пояснила.

Также не могут быть приняты во внимание суда и свидетельствовать о невиновности подсудимой её показания в части того, что согласно черновых записей она передала ФИО1 и другим сотрудникам предприятия по устному указанию директора денежную сумму в размере
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства по черновым записям ни ей лично ни по её указанию другим сотрудникам предприятия не выдавались. Других доказательств, подтверждающих показания Петровой Т.А. в этой части, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить объём предъявленного Петровой Т.А. обвинения, поскольку из представленных суду расчётно-кассовых ордеров под № от 23 июня 2014 года, № от
25 августа 2014 года и № от 05 сентября 2014 года ФИО4 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно показаний свидетеля ФИО4 данных ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, она за оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» получила от Петровой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расчётно-кассового ордера № от 23 июня 2014 года ФИО5 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО5 подтвердила, что получила данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сама расписалась в расчётно-кассовом ордере№ от 23 июня 2014 года за их получение. Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется. Подсудимая Петрова Т.А. в судебном заседании пояснила, что выдавала данные денежные средства по поручению руководства из кассы предприятия. Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она на момент проведения экспертизы с 23 апреля 2015 года по 28 апреля 2015 года она не располагала информацией о том, что денежные средства по расчётно-кассовым ордерам № от 23 июня 2014 года (2 шт.), № от
25 августа 2014 года и № от 05 сентября 2014 года (т.3, л.д.179-182) действительно получены ФИО4 и ФИО5 Несмотря на то, что вышеуказанные документы составлены с нарушениями и они не внесены в кассовый отчёт, при фактическом совершении операции, в данном случае передаче денежных средств, эти денежные средства подлежат списанию, а сумма недостачи соразмерному уменьшению. Поэтому суд полагает необходимым изменить объём предъявленного Петровой Т.А. обвинения и уменьшить сумму ущерба, причинённого её действиями ООО «<данные изъяты>» в части необоснованного списания денежных средств на <данные изъяты> рублей, поэтому сумма ущерба должна быть снижена и составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия Петровой Т.А.надлежит квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего должностного положения в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание подсудимой своей вины и наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства и предыдущему месту работы Петрова Т.А. характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Петрова Т.А. несудима и к административной ответственности не привлекалась.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также мнение представителя потерпевшего, просившего суд строго не наказывать Петрову Т.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Петровой Т.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённой, которое возможно и без изоляции её от общества. Поэтому дополнительные виды наказания, такие как штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным к Петровой Т.А. не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

По делу представителем потерпевшего – директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Петровой Т.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы материального ущерба
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учётом изменения судом предъявленного Петровой Т.А. обвинения и снижения суммы ущерба, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего частично и взыскать с Петровой Т.А. в пользу ООО «<данные изъяты>»
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на Петрову Т.А. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Петровой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Петровой Т.А. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>»
351 523 рубля 76 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: устав ООО «<данные изъяты>» от 2013 года; изменения в устав ООО «<данные изъяты>» 2014 года; свидетельство Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 69 №; свидетельство Федеральной налоговой сл░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░
17 ░░░░░░ 2014 ░░░░; Z-░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░ 14.10.2013 ░. ░░ 30.10.2014 ░.; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░
24 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░
24 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░
10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░
01 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░
10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░
01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░1., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░
15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░7.; ░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░6 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░6.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░3 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░░3; ░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░8; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.(░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2013 ░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░