Решение по делу № 2-1446/2015 от 31.08.2015

2-1446/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 г.                                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Понкратьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАИ ПАО «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ХАИ обратился в суд с иском о защите прав потребителя по кредитному договору, и просит признать недействительным положения кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу плату за подключение к программе страхования в размере 22503,45 руб., компенсацию причиненного морального вреда - 500 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя – 9451,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2671,35 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» потребительского кредитования №-CC-S-ZW8859-242, на основании которого он получил кредит в сумме 173103,45 руб. При оформлении кредита в стандартном заявлении по типовой форме ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. В условиях раздела параметры кредита прописано участие заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья и уплатить страховую премию, и это являлось одним из необходимых условий предоставления кредитных средств. Фактически при получении кредита, банк перевел на открытый счет в банке меньшую сумму, самостоятельно удержав сумму комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 22503,45 руб. Заключение договора страхования в день заключения кредитного договора являлось для него единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств и было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Банк, оказав услугу страхования, в нарушение требований закона, не согласовал с ним стоимость услуги, не предоставил право выбора страховой компании и страховых программ, не предоставил информацию о размере комиссии за страхование с указанием конкретного размера комиссии и страховой премии. Истец считает, что действиями банка были нарушены требования ст. ст. ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего он понес убытки в размере 22503,45 руб. 43 коп. Требование о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований о возврате комиссии за подключение к программе страхования, нарушением его прав потребителя по кредитному договору, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9451,45 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка на день вынесения решения суда, но не более 100% общей суммы требования.

В судебное заседание истец и его представитель ЯАО поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2671,35 руб., о чем представили письменное заявление.

Представители ПАО «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная

организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ВОЮ, ВАЮ и ЛНП», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» потребительского кредитования №-CC-S-ZW8859-242 на сумму 173103,45 руб. под 16,4 % годовых (ПСК 17,68% годовых).

Согласно Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» страховой компанией является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

За подключение к программе страхования Клиент обязан оплатить страховую премию за подключение к программе страхования, размер которой составляет 2,6 % годовых за каждый месяц срока кредита, что составляет 22503,45 руб. единовременно, за весь срок кредитования.

В день заключения указанного кредитного договора заемщиком подписаны заявления, в которых он выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемому банком со страховой компанией.

Подписывая каждое заявление, истец согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО АКБ «Росбанк», заключенным с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Сумма страховой премии по данному кредитному договору была включена в общую сумму кредита и списана со счета, открытого на имя заемщика в день заключения кредитного договора, что видно из представленных выписок по лицевому счету.

При предоставлении услуги в виде кредитования по кредитному договору банк в договоре фактически обусловил обязательное получение другой платной услуги, то есть услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, что является злоупотреблением банком свободой договора и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающему обусловливать предоставление одних услуг обязательным приобретением других.

При этом ХАИ, подписывая заявление при заключении кредитного договора, был лишен возможности выбора иной страховой компании, поскольку условия договора страхования, размер страховой премии и конкретный страховщик – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определены в одностороннем порядке самим банком, и это обстоятельство также является нарушением прав истца как потребителя.

Заключение договора страхования истцом на условиях подключения к программе страхования с указанием в Заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» следует считать вынужденной и навязанной услугой применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а действия банка, ограничивающие для истца свободу договора, ущемляют установленные законом права потребителя.

При этом суд находит, что банк незаконно возложил на заемщика обязанность по подключению к программе страхования, навязав дополнительную платную услугу по заключению договора личного страхования с одной конкретной страховой компанией, изначально указанной в заявлении на предоставление кредита, тем самым лишил заемщика права выбора страховой организации, а также права на получение услуги кредитования без заключения договора личного страхования.

Данное обстоятельство, наряду с утверждениями об этом истца, следует из содержания документов, послуживших основанием для заключения с истцом кредитного договора и выдачи кредита.

Так все указанные документы: заявление–анкета на предоставление кредита, заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», данные о клиенте, параметры счета клиента, полис страхования жизни и здоровья, выполнены по типовой форме, и действительно подписаны истцом в один день, т.е. в день получения кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Информационный график платежей по кредитному договору уже содержал указание на включение в сумму кредита страховой премии по договору личного страхования в размере 22503,45 руб.

При этом полная сумма платежей, подлежащая выплате банку истцом, также была рассчитана с учетом платежей страховой компании по договору страхования, и удержана ответчиком при выдаче кредита, что следует из лицевого счета по кредитному договору.

Заявление-анкета на предоставление кредита истцу в той части, где имеется информация «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков», проставлена по стандартной форме типографским способом, не содержит данных о страховой компании, выступающей страховщиком, и о том, что она была занесена именно истцом или с его слов, тогда как первая страница заявления содержит данную информацию об этом.

Также ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что истцу действительно в какой-либо форме доводилась информация о видах страхования, возможности выбора программы кредитования, возможности заключить кредитный договор без предоставления обеспечительных мер в форме страхования жизни и здоровья, а также об его ознакомлении с паспортом продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды «Просто деньги», Условиями предоставления данного вида кредита, Перечнем страховых компаний партнеров АКБ «Росбанк», аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических-лиц заемщиков, на которые ссылается ответчик.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что банк незаконно возложил на истца обязанность по подключению к программе страхования, при этом навязав дополнительную платную услугу по заключению договора личного страхования с одной конкретной страховой компанией, изначально указанной в заявлении на предоставление кредита и выбранной им самим, при этом истец не имел возможности повлиять на содержание условий договора, а также заключения кредитного договора на иных условиях, тем самым нарушил право физического лица - потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и на заключение самого договора, и лишил заемщика права выбора страховой организации, а также права на получение услуги кредитования без заключения договора личного страхования.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу платы за подключение к программе страхования единовременно уплаченных им банку денежных средств в размере 22503,45 руб., являются обоснованными и законными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ХАИ обратился к ответчику с претензией и требованиями о возврате в добровольном порядке незаконно удержанных комиссий за подключение к программе страхования в размере 22503,45 руб.

Однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования о возврате незаконно удержанных за подключение к программе страхования сумм страховых выплат.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за 115 дней составляет из расчета: 22503,45 х 3 % х 115 = 77636, 9 руб., но не более 100 % от стоимости услуги.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку

Исходя из компенсационной природы неустойки, а также необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2250 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного им обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком по его вине прав потребителя при заключении кредитного договора требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу ХАИ подлежит взысканию штраф в размере 12627 руб. (22503,45 + 2250 +500) х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема проделанной представителем истца работы, небольшой сложности искового заявления, участия представителя истца в одном судебном заседании, с небольшой продолжительностью, а также требований разумности, суд считает взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1621,41 руб., включая госпошлину по требованию компенсации морального вреда 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ХАИ в части подключения к программе страхования.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ХАИ за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья (страховую премию) в размере 22503,45 руб., неустойку в размере 2250 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф в размере 12627 руб., за юридические услуги – 3000 руб., а всего 40880, 45 руб.

Взыскать с ПАО «Росбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1621,41 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Судья                            Л.А.Бойцова