Решение по делу № 7р-193/2013 от 20.08.2013

Судья Крутихина С.Н.    Дело № 7р-193/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    30 августа 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года и на постановление старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Советский муниципальный район»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 28 июня 2013 года № <номер> администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» (далее – администрация Советского муниципального района) назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба администрации Советского муниципального района – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл на указанное решение, администрация Советского муниципального района ссылается на отсутствие финансовых возможностей для исполнения решения Советского районного суда от <дата>, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушении.

Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» Полянина К.В., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено <дата>, представителя УФССП России по Республике Марий Эл Пуртовой И.А., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исполнительное производство № <номер>, полагаю, что оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № <номер>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда от <дата> по гражданскому делу №<номер>, согласно которому администрация МО «Советский муниципальный район» обязана предоставить С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее социальной нормы площади жилья.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбудив <дата> исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель предоставил администрации Советского муниципального района срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Постановление получено администрацией Советского муниципального района <дата>.Однако в установленный срок (до <дата>) исполнение должником не произведено.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановлениями от <дата> администрации Советского муниципального района устанавливались новые сроки для исполнения решения суда –<дата> соответственно. К указанным срокам решение суда не было исполнено.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания привлечь должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

<дата> в отношении администрации Советского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении <номер> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а 28 июня 2013 года вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие финансовой возможности для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие свободных жилых помещений, указываемые должником в качестве оснований для освобождения от административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии вмененного ему состава административного правонарушения, и, следовательно, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, неоднократное предоставление срока для исполнения исполнительного документа, отсутствие уважительных причин, вызвавших нарушение срока исполнения должником исполнительного документа, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии реальных возможностей у администрации Советского района для исполнения требования исполнительного документа и обоснованному привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, исследованных и оцененных судьей.

При таких обстоятельствах полагаю, что основания для отмены или изменения решения судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года и постановления старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл отсутствуют.

Административное наказание назначено администрации МО «Советский муниципальный район» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства <дата> не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2013 года и постановление старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл <номер> от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» – без удовлетворения.

Судья                              И.А. Медведева