Решение по делу № А56-56551/2012 от 28.02.2013

Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 февраля 2013 года                                                                     Дело № А56-56551/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель В.И.,

при участии:

от истца – представителей Нагиева Э.Э., Скичко В.К., доверенность от  19.01.2012,

от ответчика – ген.директора Николаенко В.А., приказ от 07.12.2012, представителей Щапран О.А., доверенность от 01.02.2013, Белешко Ю.А., доверенность от 03.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Морозова Сергея Анатольевича

к ООО «Балтморстрой-ЛТУ»

об обязании предоставить документы о деятельности Общества для проведения аудиторской проверки и признании действий генерального директора незаконными,

установил:

19 сентября 2012 года Морозов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Балтморстрой-ЛТУ» в лице генерального директора Николаенко Владимира Арсеньевича предоставить полный комплект документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества, необходимые для проведения аудиторской проверки, а также о признании действий генерального директора ООО «Балтморстрой-ЛТУ» Николаенко Владимира Арсеньевича незаконными в части уклонения в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Морозов С.А. является участником ООО «Балтморстрой-ЛТУ», владеющим 45% доли в уставном капитале данного Общества, местонахождением которого является: Ленинградская область, г.Выборг, Ленинградское шоссе, д. 60, офис 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Балтморстрой-ЛТУ» №2439 от 04.07.2012.

Остальными участниками Общества являются Николаенко В.А. (45 % доли в уставном капитале) и Колодяжный А.А. (10% доли в уставном капитале).

03 мая 2012 года по инициативе истца было созвано и проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Балтморстрой-ЛТУ» с повесткой:

1. отчет о финансово-хозяйственной деятельности Общества и о проведенной налоговой проверке.

2. Приведение органов Общества в соответствии с Уставом (п.4.15), создание ревизионной комиссии.

3. Проведение аудиторской проверки.

В ходе проведения общего собрания единогласно было принято решение о проведении аудита. Собрание было перенесено на 10 часов 30 минут 17.05.2012 в связи с необходимостью подготовки Положения о ревизионной комиссии. К указанному числу Морозов С.А. обязался предоставить Обществу сведения о кандидатуре компании-аудитора.

Однако 15.05.2012 в адрес представителя истца поступила телеграмма с уведомлением о переносе даты общего собрания участников ООО «Балтморстрой-ЛТУ» ориентировочно на первую декаду июня 2012 года в связи с болезнью участника и генерального директора Общества Николаенко В.А.

Руководствуясь статей 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 22 мая 2012 года истец направил в адрес ООО «Балтморстрой-ЛТУ» требование о проведении аудиторской проверки по инициативе участника Общества и за его счет, полученное Обществом 23.05.2012.

Истец сообщил Обществу, что заключил договор №01/05/2012 от 16.05.2012 на проведение аудиторской проверки деятельности ООО «Балтморстрой-ЛТУ» за 2009, 2010, 2011 годы с ИП Лайтан Лидией Ивановной.

К уведомлению были приложены копия договора с аудитором, запрос аудитора с перечнем документов, копия аттестата и свидетельства о членстве аудитора в саморегулируемой организации.

В данном уведомлении было указано о необходимости предоставления финансовых документов согласно приложенному к уведомлению запросу аудитора для проведения аудиторской проверки за период с  января 2009 года по настоящее время в срок до 9 часов 00 минут 21.05.2012.

Однако данное требование Обществом не было выполнено, уклонилось Общество и от проведения общего собрания участников, которое было отложено, в связи с чем 16.06.2012 истцом в адрес Общества была направлена телеграмма с просьбой согласовать дату проведения общего собрания, которая была получена представителем Общества по доверенности Романовским Н.В., 21.06.2012.

До настоящего времени документы и материалы для проведения аудиторской проверки ни аудитору, ни истцу ответчиком не предоставлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В своих отзывах и письменных пояснениях ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что Морозов С.А. не имеет права на обращение с настоящим иском, поскольку не обладает статусом участника Общества, так как не оплатил свою долю в уставном капитале ООО «Балтморстрой-ЛТУ» в полном объеме в течение года с момента его учреждения, в связи с чем доля Морозова С.А. перешла к Обществу с 19.12.2003 в силу закона.

В обоснование своих доводов ответчик представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Балтморстрой-ЛТУ» №2485 от 07.12.2012, из которой следует, что доля 45 % принадлежит Обществу, заключение ЗАО «Юридическая Фирма «ПЛЮС» по результатам проверки учредительных документов ООО «Балтморстрой-ЛТУ» для приведения их в соответствие с требованиями Федерального закона №312-ФЗ от 30.12.2008, которой был установлен факт того, что Морозов С.А. не оплатил часть своей доли в уставном капитале Общества в срок до 19.12.2003, в связи с чем с указанной даты утратил права участника Общества. Обществом представлены бухгалтерские документы за период с 19.12.2003 по 31.12.2003,  учредительные документы Общества, протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «Балтморстрой-ЛТУ» от 28.11.2012, на котором приняты решения о переходе доли Морозова С.А. к Обществу с 19.12.2003, признании Морозова С.А. утратившим статус участника Общества и регистрации в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В своих возражениях истец указал, что доля Морозова С.А. в уставном капитале ООО «Балтморстрой-ЛТУ» была оплачена в полном объеме, документы об этом за истечением значительного времени у истца не сохранились, но во всех балансах Общества за предшествовавшие периоды отражено, что уставный капитал сформирован полностью,  истец на протяжении более 10 лет являлся полноправным участником Общества, примененный ответчиком порядок регистрации перехода доли к Обществу не мог быть применен к документам, подаваемым в регистрирующий орган после  30.06.2009. Вместе с участниками Общества Николаенко В.А. и Колодяжным А.А. Морозов С.А. являлся стороной нотариально удостоверенного договора залога доли в уставном капитале ООО «Балтморстрой-ЛТУ» №2003-118509ЗДЗ от 28.10.2009, заключенного с ОАО «Сбербанк России», и принадлежность 45 % доли в суставном капитале Морозову С.А. была проверена как нотариусом, удостоверявшим сделку, так и залогодержателем. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов от 30.05.2012 №77616/1/22/47 в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выданного на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 №А56-10716/2012, в отношении 45% доли в ООО «Балтморстрой-ЛТУ», принадлежащей Морозову С.А., был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из  госреестра.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования истца о предоставлении документов подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о том, что  истец утратил статус участника Общества, - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом №1 от 09.12.2002 общего собрания учредителей и учредительным договором от 09.12.2002 было создано ООО «Балтморстрой-ЛТУ», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024700881545.

На момент создания Общества его учредителями и участниками являлись граждане  Николаенко В.А., Морозов С.А., Колодяжный А.А. Уставный капитал Общества составляет 10.000 рублей и поделен на доли: Николаенко В.А. – 45%, Морозов С.А. – 45 %,  Колодяжный А.А. – 10% .

В соответствии с п.3.2 Учредительного договора ООО «Балтморстрой-ЛТУ» от 09.12.2002 каждый из участников Общества должен был на момент государственной регистрации оплатить 50 % своей доли в уставном капитале, а в течение одного года со дня государственной регистрации Общества – оставшиеся 50% своей доли в уставном капитале. Указанный срок истекал 19.12.2003.

Как следует из представленных ответчиком бухгалтерских документов, на момент создания Общества уставный капитал в размере 50 % был участниками Общества сформирован, денежные средства внесены всеми участниками и после государственной регистрации Общества зачислены на его счет.

В доказательство оплаты участниками Общества Николаенко В.А. и Колодяжным А.А. оставшихся 50% своих долей ответчиком представлены данные кассовой книги за 06 марта 2003 года. При этом из кассовой книги за период с 19.12.2002 по 31.12.2003, журнала-ордера №2, приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, расходных кассовых ордеров за аналогичный период уплаты Морозовым С.А. оставшихся 50 % своей доли не усматривается.

Истец утверждает, что полностью внес денежные средства в счет уплаты своей доли в уставном капитале ООО «Балтморстрой-ЛТУ», но подтверждающие документы не может представить в связи с их утратой по истечении 10 лет.

Непредставление истцом доказательств оплаты своей доли в полном размере само по себе не свидетельствует о том, что его доля не была оплачена в установленном порядке.

Доказательств того, что по состоянию на 19.12.2003 уставный капитал Общества не был оплачен его участниками полностью, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент создания Общества, каждый учредитель должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Доля участника, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада (пункты 3, 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со статьей 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" такая доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками пропорционально размерам их долей либо продана всем или некоторым участникам и (или), если это не запрещено уставом, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Как видно из материалов дела, в течение почти девяти лет после даты, с которой, по утверждению Общества, к нему перешла доля Морозова С.А., истец участвовал в общих собраниях, голосовал своей долей по вопросам повестки дня собраний, заключал с указанной долей гражданско-правовые сделки, что Обществом не оспаривается.

Вплоть до возбуждения настоящего дела по иску Морозова С.А. он воспринимался Обществом и его остальными участниками как полноправный участник Общества. Право истца на долю в уставном капитале Общества не оспаривалось, равно как и решения общих собраний участников Общества, в которых истец принимал участие.

Доказательств того, что доля Морозова С.А., якобы перешедшая к Обществу 19.12.2003, была в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" распределена между участниками Общества, отчуждена третьим лицам, либо погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала, в деле не имеется.

Напротив, только после подачи 19.09.2012 истцом настоящего искового заявления 28.11.2012 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Балтморстрой-ЛТУ», на котором принято решение считать долю Морозова С.А. в размере 4.500 руб. перешедшей на баланс Общества, что повлекло обращение руководителя Общества в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации изменений в сведения о составе участников Общества.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что  Морозов С.А. не является участником Общества.

В связи с изложенным суд полагает, что истец не мог утратить статус участника  ООО «Балтморстрой-ЛТУ» ни в силу закона, действовавшего в 2003 году, ни на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 28.11.2012.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами  и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами  и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Частью 2 статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Пунктом 7.4 Устава ООО «Балтморстрой-ЛТУ» установлено, что аудитору Общества предоставляются все необходимые документы в подлинниках по месту их нахождения, копи представляются в течение 3 дней.

Как следует из материалов дела полученное Обществом требование участника Морозова С.А. от 22.05.2012 о проведении аудиторской проверки деятельности Общества и о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки выполнено не было.

Доказательств обратного на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, на основании статей 8, 48, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае отсутствия у Общества истребуемых для проведения аудиторской проверки документов, оно обязано направить сообщение о невозможности предоставления таких документов с указанием причин их отсутствия.

 В части заявленного истцом требования о признании незаконными действий генерального директора ООО «Балтморстрой-ЛТУ» Николаенко В.А. в части уклонения в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как такой способ защиты нарушенного права участника хозяйственного общества нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтморстрой-ЛТУ» (ОГРН 1024700881545)в лице единоличного исполнительного органа – генерального директора Николаенко Владимира Арсеньевича, в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить Морозову Сергею Анатольевичу для проведения аудиторской проверки с участием аудитора индивидуального предпринимателя Лайтан Лидии Ивановны копии документов о деятельности Общества за период с января 2009 года по декабрь 2011 года согласно запросу аудитора.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтморстрой-ЛТУ» (ОГРН 1024700881545) в пользу  Морозова Сергея Анатольевича, 18 октября 1958 года рождения, место рождения дер.Нинково Дновского района Псковской области, 4000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  С.Ю.Щуринова