Решение по делу № А55-6174/2011 от 17.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

17 мая 2011 года

Дело №А55-6174/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2011 года дело по заявлению

прокурора Елховского района Самарской области юриста 1 класса Бойчука П.П.

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Николаю Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя –  Корсакова Т.Н., служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Прокурор Елховского района Самарской области - обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Николая Владимировича  к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в предварительное судебное заседание не явилось, о дате и времени проведения  судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением № 79015 о вручении определения суда. Возражения относительно заявленных требований и отзыв на заявление ответчиком не представлены.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности,  извещено судом о времени и месте проведения заседания и не представило  возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд  решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 10 мая 2011 года.

Суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом подлежит лицензированию в силу п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.01 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Индивидуальный предприниматель Михайлов Николай Владимирович  имеет действующую лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек,  регистрационный №АСС-63-011816, срок действия которой до 02.04.2015 г.

Прокуратурой Елховского района Самарской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Михайловым Н.В. требований федерального законодательства о лицензировании пассажирских перевозок и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по маршруту с. Елховка - с. Березовка автомобильным транспортом ГАЗ-322132.

В ходе проверки установлено, что 25.03.11г. в  с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут в с. Елховка Елховского района ИП Михайловым Н.В. осуществлялась перевозка

пассажиров по маршруту с. Елховка - с. Березовка автомобильным транспортом ГАЗ-322132 автобус, государственный регистрационный знак Е 910 ОС 163, имеющем 13 оборудованных для перевозки пассажиров мест.

Согласно путевому листу от 25.03.03 перевозка пассажиров осуществлялась с 06 час. 50 мин. до 17 час. 25 мин. В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

Согласно п. 62) ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.01 № 128-ФЗ лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат, в том числе, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - совокупно установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а)      наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином
законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б)      соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлении перевозок пассажиров;

в)      соблюдение  лицензиатом  установленных  статьей  20  Федерального  закона
безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г)      наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного
обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д)     соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии)
квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е)     наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходим
квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж)     наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з)     наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и)    наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой
квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки путевой лист, лицензионную карточку.

В соответствии с п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных  нужд    юридического    лица   или    индивидуального    предпринимателя), утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 N 153, выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка), должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В нарушение обозначенных норм на момент проверки у водителя автобуса Михайлова Н.В. отсутствовала лицензионная карточка.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152.

В нарушение обозначенных норм путевые листы заполняются по недействующей форме № ПА-1, утвержденной приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68, который утратил силу 20.10.08.

Согласно п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а)      наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б)      наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за
осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в)      номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство
используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г)      стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д)      указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е)      указатели мест расположения огнетушителей;

ж)     указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з)      указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и)     правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
      Согласно пункту 4.7.5. ГОСТа Р 51709 - 2001 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки" аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования.

В нарушение означенных норм в автобусе ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Е 910 ОС 163, внутри транспортного средства отсутствует следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели мест расположения огнетушителей; указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; правила пользования аварийными выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

В нарушение п.п. 7.4, 7.14 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в автобусе ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Е 910 ОС 163 отсутствует сигнал требования остановки, не работают два из четырех приборов внутреннего освещения салона, отсутствует устройство приведения в действие аварийного выхода, отсутствует документация на установленное в транспортном средстве газобаллонное оборудование.

Согласно п. 39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 09.12.1970 N 19, при выпуске на линию проверяется внешний вид, комплектность и техническое состояние подвижного состава, а также выполнение назначенного для него накануне обслуживания или ремонта (по данным внешнего осмотра и учетной документации). Проверка производится по определенному перечню операций, составляемому в автотранспортном предприятии или организации с учетом конструкции используемого в данном предприятии подвижного состава и условий его эксплуатации.

Перечень должен предусматривать обязательную проверку исправности систем агрегатов, узлов и деталей подвижного состава, влияющих на безопасность движения, в тон числе рулевого управления, тормозов, подвески, колес и шин, кузова и кабины, приборов наружного освещения, световой и звуковой сигнализации, стеклоочистителей.

В нарушение обозначенной нормы ИП Михайловым Н.В. перечень операций, по которым проводится проверка подвижного состава, не составлен.

В соответствии с п. 2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановление Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородние автобусные маршруты, должен был обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.

В соответствии с п.п. ж) п. 4.3.3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирской автомобильного транспорта. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарт; РФ от 14.11.2001 N 461-ст, водители, осуществляющие перевозки пассажиров, должны иметь график движения, схему маршрута с указанием опасных участков, необходимые для осуществления отдельных видов перевозок.

В нарушение обозначенных норм у водителя Михайлова Н.В. отсутствовал график движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и другие ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденного приказом Минздрава и Минтранса Российской Федерации от 29.01.2002, предрейсовые медицинские осмотры водителей могут проводиться как медицинским работником, зачисленным в штат организации, так и медицинским работником учреждений здравоохранения на основании заключаемых с ними договоров, осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию (письмо Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32).

В нарушение обозначенных норм предрейсовые медицинские осмотры проводились на основании договора от 12.05.10, заключенного с физическим лицом Жирновой СП., не имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности, не состоящей в штате предпринимателя Михайлова Н.В. Договор о проведении предрейсовых осмотров водителей с учреждением здравоохранения не заключался.

Указанными выше нарушениями предприниматель нарушил подпункты а), б), в), з) п.1 Положения   о   лицензировании   перевозок   пассажиров   автомобильным   транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.200г. № 637.

Таким образом, предприниматель Михайлов Н.В. совершил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательства, в том числе, постановлением о наложении штрафа, объяснениями индивидуального предпринимателя Михайлова Н.В.

Прокурором Елховского района в отношении предпринимателя Михайлова Н.В. 31.03.2011г. в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.5-7)

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Михайловым Н.В.  правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также  отягчающее обстоятельство, что ранее предприниматель Михайлов Н.В. привлекался к административной ответственности по делу № А55-23615/2010, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год.

Федеральным законом от 27.07.2010 года №239-ФЗ «О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях РФ»  введена ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Однако с учетом характера допущенного нарушения, наличия нескольких эпизодов нарушения, а также привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в 2010 году,  суд  считает, что следует назначить ему наказание в виде административного штрафа в  размере 3000руб.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова Николая Владимировича, 07.01.1988 года рождения, уроженца гор. Улан-Батор МНР, зарегистрированного по адресу: 446870, Самарская область, с. Елховка, Елховский район, Школьная, 2, 42, ОГРНИП 310637605000018 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6317010714; КПП: 631701001; УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области); БИК 043601001; Счет 40101810200000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ОКАТО 36401000000; КБК 415 116 90040 04 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

О.В. Мешкова