Решение по делу № 2-2772/2015 ~ М-2456/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2772/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 сентября 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующей судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием представителя истца Киселевой Н.М. – Краснощековой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Киселевой Н. М. к Мельникову А. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселева Н.М. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика Мельникова А.К. в ее пользу взыскано 1 000 000 рублей. Во исполнение указанного решения суда ответчик перечислил Киселевой Н.М. 100 000 рублей, однако оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей ответчиком до настоящего времени не уплачена, решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА остается неисполненным. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с неисполнением решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА с Мельникова А.К. в пользу Киселевой Н.М. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 206 рублей 25 коп., указанное решение суда до настоящего времени также остается не исполненным. Поскольку суммы, взысканные по решениям суда от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА Мельниковым А.К. до настоящего времени не выплачены, а поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 73 376 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мельников А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с ответчика Мельникова А.К. в пользу Киселевой Н.М. взыскано 1 000 000 рублей (л.д. 5-7).

Во исполнение указанного решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА Мельников А.К. в пользу Киселевой Н.М. перечислил 100 000 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, оставшуюся сумму долга в размере 900 000 рублей ответчик истцу до настоящего времени не перечислил, в связи с чем решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА остается неисполненным, что подтверждается справкой ССП АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.10).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2014 года в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2013 года по 06 августа 2014 года в размере 88 206 руб. 25 коп. (л.д. 8-9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком (л.д. 3), за период с 07 августа 2014г. по 23 июля 2015г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 900 000 руб., взысканной по решению суда от 05 июля 2013 года, составляет – 72 393 руб. 75 коп. (л.д.22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мельников А.К. до настоящего времени решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, а поэтому суд находит, что с ответчика Мельникова А.К. в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 393 руб. 75 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 983,13 рублей, на сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые взысканы с ответчика в пользу истца решением суда от 08.09.2014г.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Киселевой Н.М. в данной части по тем основаниям, что индексация взысканных судом денежных сумм должна производиться в соответствии со ст.208 ГПК РФ, а не по ст.395 ГК РФ, а поэтому суд находит, что в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя) в сумме 983,13 рублей истцу следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении указанного дела представляла Краснощекова М.Ю., с которой был заключен договор от ДАТА ИЗЪЯТА об оказание юридической помощи по данному делу, стоимость которых согласно указанного договора составила 15 000 рублей (л.д. 11). Указанную сумму истец оплатила Краснощековой М.Ю., что подтверждается распиской (л.д.12). При этом суд учитывает, что указанное дело не представляет сложности, по делу состоялось всего одно судебное заседание, которое окончилось вынесением решения, а поэтому суд находит, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей, а не 15 000 рублей, как просит истец.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Мельникова А.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по данному делу в размере 1 447,88 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Мельникова А. К. в пользу Киселевой Н. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2014г. по 23.07.2015г. – 72 393 рублей 75 коп., расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, а всего взыскать 77 793 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 75 коп..

В остальной части в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983 руб. 13 коп. Киселевой Н.М. – отказать.

Взыскать с Мельникова А. К. госпошлину в доход местного бюджета – 1 447 рублей 88 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Малышева