Решение по делу № 33-3959/2016 от 31.03.2016

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-3959

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Григорьева С.С. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Инспекции РСН и КДС Приморского края на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя Инспекции РСН и КДС Приморского края Щедривого К.А., представителя Минфина РФ в лице УФК РФ по Приморскому краю Ярового Е.И. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев С.С. обратился в суд с иском о взыскании убытков, судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Инспекции РСН и КДС Приморского края в пользу Григорьева С.С. взысканы понесенные им расходы при рассмотрении дел об административных правонарушениях в размере 65 000 руб., издержки по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Григорьев С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении вышеуказанного дела в размере 65 000 руб., комиссии банка 1 625 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично - с Инспекции РСН и КДС Приморского края в пользу Григорьева С.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В частной жалобе представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края просит определение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального права – рассмотрения дела без извещения представителя Инспекции РСН и КДС Приморского края, несоразмерности взысканных расходов объему оказанных юридических услуг.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием в деле сведений об уведомлении сторон о дате судебного заседания, гражданское дело в силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Григорьев С.С., его представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения уведомлены по адресам, имеющимся в материалах дела, согласно телефонограммы поступившей от представителя ответчика не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в судебном заседании поддержал жалобу об отмене определения, просил оказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель Минфина РФ в лице УФК РФ по Приморскому краю полагал, что судебные расходы подлежат взысканию с инспекции РСН и КДС Приморского края.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель Григорьева С.С. Санников Ю.А. на основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составил и подал иск в Ленинский районный суд г. Владивостока, представлял интересы истца в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции, два из которых, указанных в расчете цены (л.д. ...), отличны от тех, что указаны в Акте о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Учитывая характер спора и объём оказанной юридической помощи, которые обусловлены возмещением издержек, понесенных при рассмотрении материалов административного производства, судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым отменить определение, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично - взыскать с Инспекции РСН и КДС Приморского края судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания указанных расходов в размере, как это указано в заявлении, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление Григорьева С.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу Григорьева С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Председательствующий

Судьи