Решение по делу № 2-21/2019 (2-736/2018;) ~ М-665/2018 от 09.10.2018

Гр.дело №2-21/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что просит признать имущество общей собственностью супругов. Имущество, которое указано в ее иске во втором пункте, просит передать ответчику, а имущество, указанное в первом пункте, разделить между ними. Садовый дом в ПМК «Сады» на кадастровом учете не стоит, но они тратили на строительство свои денежные средства. Документов у них на него нет. Им земельный участок выделил ООО «Дорожник». На данный земельный участок документов нет, есть только договор на электроэнергию. Теплица тоже находится на этом земельном участке, а так же и гараж металлический, на него тоже нет документов. В период брака приобретены: мясорубка «Тефаль» (находится у ответчика), пылесос «Томас» (находится у ответчика), диван с подушками, телевизор «JVC» (находится у ответчика), телевизор «LG», кондиционер, компьютерный стол и стул, спутниковую антенну «Триколор» и «НТВ+», монитор, системный блок и МФУ, перфоратор, бензокосу, шуруповерт, мотоблок с насадками, генератор, стиральная машина «Gorenje». Все имущество находится по адресу: МО, <адрес>, ПМК-21, <адрес> кВ.13. Когда они были семьей, они проживали в этой квартире с 1999 г. по 2016 г.. Мама ответчика там не проживала и никогда не приходила. Снегоболотоход, или квадроцикл АХ-700, приобрели в 2015 году и к нему принадлежности на 30000 рублей. Просит признать данное имущество общим имуществом супругов. Кредит в банке Хоум Кредит не погашен, брали его в браке на ее имя, погашали в браке. Брак был расторгнут в марте 2017 года. После прекращения брака перестала платить кредит. Последний раз заплатила в декабре 2016 г. У ответчика находятся: холодильник «Самсунг», посудомоечная машина «Сименс», стиральная машина «Сименс», кофемашина «Делонжи», морозильная камера «Либхер», микроволновая печь Панасоник, кухонный гарнитур, домашний кинотеатр «Панасоник», кровать деревянная. На гараж в ГСК «Салют-2» никаких документов нет. Она вступила в кооператив в период брака. Они приобретали его в 2015 году у Свидетель №2 за 150000 рублей, но его не оформили. Членом кооператива является она. Гараж в ГСК «Мелиоратор» они покупали у его матери за 100000 рублей. Автомобиль «ФИО5» находится в собственности у нее, покупали его за 300000 рублей, а сейчас стоит 250000 рублей. В пользовании ответчика находится автомобиль «Фольксваген», она его оценивает в 500000 рублей. Автоприцеп приобрели на имя ответчика, находится у него. Фотоаппарат «Кенон» - это подарок ребенку на день рождения. Кольцо золотое «печатка», которую она купила мужу в подарок, стоит 10000 рублей. Ванна десна аква массаж, панель фронтальная, слив, душевой набор, штора 3Д находятся у ответчика в квартире. Прихожая «Лазурит» находится в квартире у ответчика. Также они производили ремонт санузла и прихожей в период брака на сумму 320000 рублей. Квартира находится в собственности у матери ответчика. Они там проживали, поэтому вкладывали деньги в ремонт. Из перечисленного имущества просит разделить кредит, передать ей квадроцикл, холодильник «Самсунг», кофемашину, домашний кинотеатр, кровать деревянную, гараж в ГСК «Салют-2», автомобиль «ФИО5», автоприцеп. Все остальное имущество оставить ответчику. По ремонту квартиры она с собственником договора никакого не заключала. Есть только чеки. Диван угловой приобретался ее мамой. Ноутбук Азус был подарен ребенку дедушкой. Машинку швейную подарила ей ее мама. Мангал кованный они брали в пользование у друзей. По садовому инвентарю не может сказать, кто и когда его покупал. По золотым украшениям может сказать, что у нее было всего 6 колец - два кольца с топазом голубым, два обручальных кольца, золотое под обручальное кольцо, и кольцо с фионитом. Серьги и кольцо с фионитом - это подарок ответчика. Обручальные кольца и кольцо под обручальное дарил ей ответчик. Браслет ей подарили уже после расторжения брака. Подвеска «Козерог» приобретена в браке. После смерти мамы у нее остались две ее цепочки и крестик, их носила до смерти ее мама. О кредите в 148000 рублей она не знает. Ноутбук Асер был похищен. Холодильник «Либхер» находится в неисправном состоянии. Посудомоечная машина Бош принадлежала маме, после ее смерти перешла ее брату. Хлебопечку может вернуть ответчику. Аквариум есть. Диван кровать угловой покупала ее мама себе. Находится у нее в квартире, которая принадлежала по 1/2 доле ей и маме. Швейную машину мама подарила ей на день рождения. Телевизор «Sony» покупали в браке. Планшет Mini Appel был похищен. Ноутбук ASUS это подарок дедушки внуку. Люстра есть. Кованный мангал они брали в пользование у друзей. Садовый инвентарь нужно исключить из списка. Она не согласна с оценкой ФИО2 «Фольксваген» в 250000 рублей. Прицеп просит передать в ее пользование. Мотоблок ФИО14 привез откуда-то, но насадки они покупали сами. Гараж в ГСК «Мелиоратор» приобретался у матери ответчика в браке. Для чего брался заем до покупки гаража, ей не известно. Они купили гараж в августе 2015 года и отдали деньги за три раза.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО7 пояснил, что с заключением эксперта не согласен, так как часть имущества, указанного в иске, принадлежит маме ФИО14. Заем от 2014 года на сумму 200000 рублей не признает. По кредиту в Сбербанке и кредит в Банке Хоум кредит признает. Согласны возместить то, что погашено после расторжения брака. Согласны, что имеется общий долг супругов. Согласны с тем, что ФИО2 имеют равную стоимость. Квадроцикл просит передать ФИО14, мясорубку «Тефаль» - ФИО14. Холодильник Самсунг - родителей. Диван-кровать угловой - тоже родителей. Диван с подушками - ФИО14. Кухонный гарнитур - ФИО14. Душевой набор - ФИО14. Спутниковую антенну «Триколор» и «НТВ+» - ФИО14. Остальное – согласно предложенному ответчиком варианту раздела. ФИО2 оставить каждому свою. Доказательств, что имущество принадлежит родителям, у нас нет.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО8 пояснил, что кредит в банке Хоум-кредит брали, они это не оспаривают. С декабря 2016 года его не оплачивали. Они согласны, что долг должен быть признан общим. Его доверитель вернет половину ФИО14 только после того, как ею будет выплачена вся задолженность. Квадроцикл приобретался в браке. Холодильник «Самсунг» приобретался в браке. По времени приобретения имущества пояснить не может, если есть чеки, то из чеков видно. Если нет, то они согласны с пояснениями истицы. В браке приобретены: посудомоечная машина, стиральная машина «Сименс», кофемашина, морозильная камера «Либхер», микроволновая печь, кухонный гарнитур, домашний кинотеатр, кровать деревянная. Гараж в ГСК «Салют-2» не может быть признан совместно нажитым имущество и не может делиться, так как право на данный гараж не зарегистрировано и находится в пользовании у ФИО14. На его приобретение потрачены заемные средства в размере 200000 рублей. Делиться могут только долговые обязательства. Гараж в ГСК «Мелиоратор» зарегистрирован на ответчика на основании справки ГСК о том, что паевые взносы за гараж были выплачены в декабре 1990 года, то есть еще до брака. С оценкой ФИО2 «ФИО5» согласны в размере 250000 рублей. ФИО2 «Фольксваген» тоже оцениваем в 250000 рублей. Считает, что ФИО2 не нужно оценивать, а оставить каждому свою. Автоприцеп был куплен в браке. Фотоаппарат «Кенон» приобретался в подарок ребенку, и должен быть исключен из раздела. Мужское золотое кольцо приобреталось в браке, все золото находилось у истицы. Ванна и другие принадлежности к ней приобретались и установлены в квартире, которая не принадлежит ни истцу, ни ответчику. Это имущество не может быть извлечено. На это имущество и ремонт не распространяется режим общего имущества. Садовый дом в ПМК «Сады» не оформлен, земельный участок не оформлялся. Если и можно делить данное имущество, только как стройматериалы. Они приобретались в браке и стоят 9000 рублей. Теплица стоит, оценивает ее в 1000 рублей. Гараж, который находится в ПМК «Сады», не является совместным имуществом, он передавался в пользование. Мотоблок не подлежит разделу, он покупался в 1994 году братом. Этот мотоблок давался ФИО14 в пользование. Генератор не является общим имуществом, брали его у дяди в пользование. Встречный иск поддерживает, за исключением фотоаппарата «Кенон». Просит ФИО2 «ФИО5» и «Фольксваген» оставить у сторон по факту и оценить в 250000 рублей каждую. Кредит в Сбербанке брали в браке. После расторжения брака ФИО14 выплатил денежные средства, просит взыскать 50% в размере 57051,23 рублей. ФИО14 знала об этом кредите, он брался на общие нужды. По иску ФИО14 просит передать ФИО14 кофемашину, микроволновую печь, кухонный гарнитур, кровать, пылесос «Томас», кондиционер, компьютерный стол и стул, антенны, перфоратор, шуруповерт, стиральную машину «Горение». Остальное имущество передать ФИО14, все это имущество ею вывезено. По встречному иску ФИО14 передать ФИО2 «Фольксваген», прицеп. Признать общим долг по договору со Сбербанком и общий долг в 200000 рублей. У ответчика нет золотого кольца, входит ли оно в перечень, не может пояснить. ФИО14 вывезла в период развода имущество по своему месту жительства. По золотым украшениям он брал количество из заявления ФИО14 в полицию.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО8 пояснил, что с заключением эксперта согласен. Мотоблок приобретался до брака и не сторонами, поэтому просит его исключить. Так же просит взыскать половину оплаты за экспертизу и на услуги представителя. Кухонный комбайн и телевизор Телевизор «LG» эксперт не оценил, так как их не обнаружил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 знает, она приходится женой крестника ее мужа. ФИО14 она знает. С ФИО14 редко видятся. ФИО14 в 2014 году брал у нее в долг 100000 рублей, и потом еще 100000 рублей на гараж. Деньги предавались ответчику в присутствии его матери, но в отсутствие ФИО14. В расписке указали общую сумму. Сумма большая, она попросила расписку. Подлинник расписки находится у нее. Деньги ФИО14 ей еще не выплатил. У ФИО14 имеется копия расписки. Деньги она передавала в Талдоме. Она не знает, знала ли ФИО14 о том, что она дает ФИО14 в долг. Деньги еще ФИО14 не вернул, срок стоит осенью этого года.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей подругой, они с ней общаются. С ФИО14 она не общается, но знает, он приходится ее бывшему мужу братом. Когда ФИО14 уходила от ФИО14, она присутствовала. Они перевозили вещи из его квартиры в ПМК. Это была одежда. Когда они забирали вещи, она не видела, забирала ли ФИО14 мужское кольцо золотое из квартиры. Ключей у ФИО14 от квартиры нет, у сына тоже нет. С апреля 2016 года она уже там не проживала. Из квартиры она забрала только стенку. Угловой диван уже был. В квартире в ПМК осталась прихожая новая, морозильная камера, посудомоечная машина, стиральная машина, кровать, стенка, компьютерный стол и стул, компьютер, ванна. Есть участок, на котором теплица и домик.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО4 – подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 5).

ФИО3 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде: снегоболотохода (квадроцикла) с принадлежностями, холодильника «Самсунг», посудомоечной машины «Сименс», стиральной машины «Сименс», кофемашины «Делонжи», морозильной камеры «Либхер», микроволновой печи «Панасоник», кухонного гарнитура, домашнего кинотеатра «Панасоник», кровати деревянной, гаража в ГСК «Салют-2», гаража в ГСК «Мелиоратор», автомобиля ФИО5, автомобиля Фольксваген, автоприцепа, фотоаппарата «Кенон», мужского золотого кольца 22 размера, ванны десна аква массаж, панели фронтальной, слива п/а, душевого набора Ландберг, шторы 3D, прихожей Лазурит, ремонта санузла и прихожей, садового дома в ПМК «Сады», теплицы, гаража в ПМК, мясорубки «Тефаль», пылесоса «Томас», дивана с подушками, телевизора JVC, телевизора LG смарт ТВ, кондиционера, компьютерного стола и стула, спутниковых антенн Триколор ТВ и НТВ+, монитора, системного блока, МФУ, перфоратора, бензокосы, шуруповерта, мотоблока с насадками, генератора, стиральной машины «Горенье», а также долга по кредитному договору № в ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246387,63 рублей.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества в виде: мясорубки электрической «Тефаль», ноутбука ASER, стенки Лазурит, вытяжки газовой «Крона», робота пылесос LG, холодильника «Либхер», посудомоечной машины «Бош», хлебопечки «Мулинекс», кухонного комбайна «Борк», аквариума, дивана-кровати угловой, швейной машинки Brother, телевизора «Сони», телевизора «Тошиба», телевизора LG, планшета Aple мини, ноутбука Asus, мангала кованного с набором и коптильней, золотых украшений: 6 колец различной формы, 2 обручальных кольца, 4 кольца с топазом, кольцо как обручальное, кольцо, серьги, подвеска «знак зодиака Козерог», браслет на руку, цепочка золотая, цепочка тонкая, крестик золотой со вставкой бриллианта, люстры потолочной круглой, лебедки (полиспас), ножниц-секатора (большие), ножниц-секатора (малые), сучкореза большого, сучкореза малого, автомобиля ФИО5, автомобиля Фольксваген, квадроцикл АХ700, прицепа г.н№, фотоаппарата «Кенон», а также признании общим долгом супругов кредит по договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, кредит по договору № с ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, займа на сумму 200000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО3 половину денежных средств, уплаченных после расторжения брака.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что кредитные обязательства с ООО «ХКФ Банк» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № (на имя ФИО3) и № (на имя ФИО4), кредитные обязательства по договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами супругов.

При этом установлено, что кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 не погашен, задолженность по кредиту составляет 249219,57 рублей (л.д.23-25), в связи с чем суд признает денежные обязательства по данному кредитному договору № общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

Также судом установлено, что после расторжения брака ФИО14 по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, выплачено 43360 рублей (л.д.38-40). Так как кредитные обязательства возникли в период брака, то обязанность по возврату кредита возникла у обоих супругов. При разделе имущества супругов долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Так как доли супругов в общем имуществе являются равными, то суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 долю выплаченных денежных средств в размере 21680 рублей.

Также судом установлено, что после расторжения брака ФИО14 по кредитному договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк», выплачено 35171,23 рублей (л.д.62-73). Так как кредитные обязательства возникли в период брака, то обязанность по возврату кредита возникла у обоих супругов. При разделе имущества супругов долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Так как доли супругов в общем имуществе являются равными, то суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 долю выплаченных денежных средств в размере 17585,61 рублей.

ФИО4 также просит признать общим долгом супругов денежные средства, полученные им от Свидетель №1, в размере 200000 рублей (л.д.41). ФИО3 с данными требованиями не согласилась, так как о наличии данного займа не знала.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО4 по договору займа на нужды семьи. Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ФИО3 давала свое согласие на получение истцом займа, который был использован на нужды семьи - приобретение совместного имущества. В связи с этим, суд полагает, что заемные обязательства ФИО4 в этой части являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат.

Также из материалов дела следует, что часть имущества, заявленного к разделу, было похищено у супругов, а именно: 6 колец различной формы, 2 обручальных кольца, 3 кольца с топазом, кольцо с топазом, кольцо как обручальное, кольцо, серьги, подвеска «знак зодиака Козерог», бензокоса стоимостью 4046 рублей, шуруповерт стоимостью 1366 рублей (л.д.48-52, 343-344). Так как в настоящее время в связи с хищением распределить указанное имущество между супругами не представляется возможным, суд признает за ФИО4 и ФИО3 право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на указанное имущество.

Исходя из пояснений сторон, ими исключен из раздела фотоаппарат «Кенон», как подарок ребенку, поэтому данное имущество не входит в общее имущество супругов.

Также из пояснений ФИО3 следует, что не является общим имуществом супругов: диван-кровать угловой, мангал кованый с коптильней, золотой браслет на руку, две цепочки золотые, крестик золотой с бриллиантом, швейная машина Brother, посудомоечная машина Бош, так как диван-кровать угловой, две цепочки золотые, крестик золотой с бриллиантом, швейная машина Brother, посудомоечная машина Бош приобретались ее мамой, мангал кованый с коптильней брали в пользование у друзей, золотой браслет на руку ей подарен после брака. ФИО4 данные обстоятельства не опроверг, доказательств приобретения указанного имущества в браке, не представил. В связи с чем суд не признает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов.

Из пояснений ФИО4 следует, что мотоблок с насадками приобретался до регистрации брака его братом. В суд представлен Паспорт на мотокультиватор «Тарпан», в котором имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.144-145). Так как ФИО3 доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, суд не признает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что в браке на имя ФИО3 приобретена ФИО2 (л.д.57-58), на имя ФИО4 – ФИО2 Фольксваген Поло (л.д.340). Стороны договорились, что стоимость указанных ФИО2 равная (250000 рублей), и автомобили остаются у той стороны, на имя которой приобретены. При таких обстоятельствах суд признает указанные ФИО2 общим имуществом супругов, производит их раздел и передает в личную собственность ФИО3 - ФИО2 спорт, г.н.Т795НК 750, стоимостью 250000 рублей, в личную собственность ФИО4 – ФИО2 Фольксваген поло, г.н.№, стоимостью 250000 рублей.

ФИО3 просит признать общим имуществом супругов и включить в раздел гараж в ГСК «Салют-2», гараж в ГСК «Мелиоратор», садовый дом в ПМК «Сады», теплицу, гараж в ПМК, расходы на ремонт санузла и прихожей. При этом сторонами не представлено доказательств того, что на имя кого-либо из супругов был представлен земельный участок и зарегистрировано право объект недвижимости, за исключением нежилого помещения в ГСК «Мелиоратор», право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4 (л.д.119-120). При этом, из представленной справки ГСК «Мелиоратор» следует, что ФИО4 является членом ГСК «Мелиоратор», где ему принадлежит гаражный бокс, 1988 года постройки, паевые взносы выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147). ФИО3 данные обстоятельства не опровергла, в связи с чем указанное имущество является личной собственностью ФИО4, как приобретенное до брака с ФИО3.

Так как ФИО3 не представлено доказательств приобретения и нахождения в собственности кого-либо из сторон гаража в ГСК «Салют-2», садового дома в ПМК «Сады», теплицы, гаража в ПМК, то указанное имущество не может быть признано общим имуществом супругов. Доказательств несения расходов на возведение указанного имущества, наличия оснований для строительства указанных объектов недвижимости ФИО3 не представлено.

Расходы на ремонт также не могут быть признаны общими расходами супругов, так как в суд не представлено доказательств несения сторонами указанных расходов, их размер. Кроме того, как пояснила ФИО3 указанный ремонт производился ими в квартире третьего лица – матери ФИО4, следовательно, делая ремонт в указанной квартире, супруги знали о том, что производят улучшения недвижимого имущества, которое ни одному из супругов не принадлежит. Неотделимые улучшения жилого помещения (стоимость затраченных на ремонт материалов, стоимость оплаченных услуг по осуществлению ремонтных работ и т.д.) не могут рассматриваться как общее имущество супругов в силу положений части 2 статьи 34 СК РФ.

Также в соответствии с пояснениями сторон, представленными документами следует, что в период брака сторонами приобретены: снегоболотоход (квадроцикл) с принадлежностями, холодильник «Самсунг», посудомоечная машина «Сименс», стиральная машина «Сименс», кофемашина «Делонжи», морозильная камера «Либхер», микроволновая печь «Панасоник», кухонный гарнитур, домашний кинотеатр «Панасоник», кровать деревянная, ванна десна аква массаж, панель фронтальная, слив п/а, душевой набор Ландберг, штора 3D, прихожая Лазурит, мясорубка «Тефаль», пылесос «Томас», диван с подушками, телевизор JVC, телевизор LG смарт ТВ, кондиционер, компьютерный стол и стул, спутниковые антенны Триколор ТВ и НТВ+, монитор, системный блок, МФУ, перфоратор, генератор, стиральная машина «Горенье», ноутбук ASER, стенка Лазурит, вытяжка газовая «Крона», робот пылесос LG, холодильник «Либхер», посудомоечная машина «Бош», хлебопечка «Мулинекс», кухонный комбайн «Борк», аквариум, телевизор «Сони», телевизор «Тошиба», телевизор LG, планшет Aple мини, ноутбук Asus, люстра потолочная круглая, лебедка (полиспас), ножницы-секатор (большие), ножницы-секатор (малые), сучкорез большой, сучкорез малый, прицеп г.н.ЕА7258 50.

Между сторонами возник спор о наличии и стоимости указанного имущества. Для разрешения указанного спора судом назначалась судебная оценочная экспертиза эксперту ФИО9.

В соответствии с заключением эксперта часть имущества обнаружена по месту жительства ФИО4 (<адрес>), часть имущества обнаружена по месту жительства ФИО3 (<адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>). В отношении выявленного имущества экспертом произведена оценка.

Таким образом, по месту жительства ФИО4 находится совместно нажитое имущество: квадроцикл АХ700 стоимостью 218916 рублей, прицеп, г.н.ЕА7258 50, стоимостью 54686 рублей, мясорубка электрическая Тефаль стоимостью 2967 рублей, кофемашина Делонжи стоимостью 0 рублей, микроволновая печь Панасоник стоимостью 0 рублей, домашний кинотеатр Панасоник стоимостью 2000 рублей, кондиционер DAIKIN стоимостью 18667 рублей, стиральная машина Горенье стоимостью 0 рублей, диван с подушками стоимостью 8667 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15000 рублей, кровать деревянная стоимостью 9500 рублей, компьютерный стол стоимостью 4000 рублей, компьютерный стул стоимостью 1333 рублей, перфоратор стоимостью 5667 рублей, ванна десна аква массаж стоимостью 19330 рублей, панель фронтальная стоимостью 2686 рублей, слив п/а стоимостью 1441 рублей, душевой набор Ландберг стоимостью 7951 рублей, штора 3D стоимостью 808 рублей, спутниковые антенны Триколор и НТВ+ общей стоимостью 7709 рублей, монитор стоимостью 733 рубля, системный блок стоимостью 3497 рублей, МФУ стоимостью 1233 рубля.

По месту жительства ФИО3 находится совместно нажитое имущество: робот пылесос LG стоимостью 29060 рублей, холодильник Либхер стоимостью 8233 рублей, хлебопечка Мулинекс стоимостью 1767 рублей, телевизор Сони стоимостью 8167 рублей, телевизор Тошиба стоимостью 1800 рублей, вытяжка газовая «Крона» стоимостью 6680 рублей, холодильник "Самсунг" стоимостью 8066 рублей, аквариум стоимостью 7667 рублей, стенка Лазурит стоимостью 80000 рублей, люстра потолочная круглая стоимостью 3767 рублей.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как заключение обосновано, сторонами не опровергнуты выводы эксперта.

Так как общим имуществом супругов, подлежащим разделу, может быть только то имущество, которое имеется в наличии к моменту раздела, то суд признает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу между сторонами. При этом суд не соглашается с пояснениями представителя ФИО3, данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что холодильник Самсунг приобретен родителями ФИО14, так как из представленное истории покупок указанный холодильник приобретен супругами в период брака (л.д.124), ранее в судебном заседании ФИО3 не возражала против раздела указанного имущества, просив передать его ей.

ФИО4 представлен вариант раздела указанного имущества, в котором он просит ФИО4 передать прицеп, кофемашину «Делонжи», микроволновую печь «Панасоник», домашний кинотеатр «Панасоник», стиральную машину «Горенье», кондиционер, кровать деревянную, перфоратор, ванну десна аква массаж, панель фронтальную, слив п/а, душевой набор Ландберг, монитор, системный блок, МФУ. Остальное имущество ФИО4 просит передать ФИО3.

ФИО3 просит передать ФИО4 квадроцикл, мясорубку «Тефаль», диван с подушками, кухонный гарнитур, спутниковые антенны «Триколор» и «НТВ+», ФИО3 - душевой набор, остальное имущество – согласно предложенному ответчиком варианту раздела.

Суд при разделе общего имущества исходит из того, что по распределению части имущества (прицеп, кофемашина Делонжи, микроволновая печь Панасоник, домашний кинотеатр Панасоник, кондиционер DAIKIN, стиральная машина Горенье, кровать деревянная, перфоратор, штора 3D, монитор, системный блок, МФУ, робот пылесос LG, холодильник Либхер, хлебопечка Мулинекс, телевизор Сони, телевизор Тошиба, вытяжка газовая «Крона», холодильник "Самсунг", аквариум, стенка Лазурит, люстра потолочная круглая) спор между сторонами отсутствует. В связи с чем суд производит раздел указанного имущества по предложенному сторонами варианту.

Остальное имущество, по которому между сторонами имеется спор о том, кому передать данное имущество (мясорубка Тефаль, квадроцикл, кухонный гарнитур, ванна десна аква массаж, панель фронтальная, слив п/а, душевой набор Ландберг, спутниковые антенны, диван с подушками), суд распределяет между сторонами, исходя из того, в чьем пользовании после расторжения брака данное имущество находится.

В связи с этим суд передает в собственность ФИО3 следующее имущество: робот пылесос LG стоимостью 29060 рублей, холодильник Либхер стоимостью 8233 рублей, хлебопечку Мулинекс стоимостью 1767 рублей, аквариум стоимостью 7667 рублей, телевизор Сони стоимостью 8167 рублей, телевизор Тошиба стоимостью 1800 рублей, люстру стоимостью 3767 рублей, вытяжку газовую «Крона» стоимостью 6680 рублей, холодильник "Самсунг" стоимостью 8066 рублей, стенку Лазурит стоимостью 80000 рублей, компьютерный стол стоимостью 4000 рублей, компьютерный стул стоимостью 1333 рублей, штору 3D стоимостью 808 рублей. С учетом переданной ФИО2 спорт стоимостью 250000 рублей, ФИО3 передано имущество на сумму 411348 рублей.

В собственность ФИО4 суд передает следующее имущество: квадроцикл АХ700 стоимостью 218916 рублей, прицеп, г.н.ЕА7258 50, стоимостью 54686 рублей, мясорубку электрическую Тефаль стоимостью 2967 рублей, кофемашину Делонжи стоимостью 0 рублей, микроволновую печь Панасоник стоимостью 0 рублей, домашний кинотеатр Панасоник стоимостью 2000 рублей, кондиционер DAIKIN стоимостью 18667 рублей, стиральную машину Горенье стоимостью 0 рублей, диван с подушками стоимостью 8667 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15000 рублей, кровать деревянную стоимостью 9500 рублей, перфоратор стоимостью 5667 рублей, ванну десна аква массаж стоимостью 19330 рублей, панель фронтальную стоимостью 2686 рублей, слив п/а стоимостью 1441 рублей, душевой набор Ландберг стоимостью 7951 рублей, спутниковые антенны Триколор и НТВ+ общей стоимостью 7709 рублей, монитор стоимостью 733 рубля, системный блок стоимостью 3497 рублей, МФУ стоимостью 1233 рубля. С учетом переданной ФИО2 Фольксваген поло стоимостью 250000 рублей, ФИО4 передано имущество на сумму 630650 рублей.

В связи с несоразмерностью переданного сторонам имущества суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 109651 рубль ((411348 + 630650) : 2 – 411348).

ФИО4 просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 17500 рублей.

ФИО4 представлена квитанция об оплате экспертизы в размере 35000 рублей (л.д.341). Так как экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, иск ФИО3 и встречный иск ФИО4 удовлетворены частично, то судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, подлежат распределению между сторонами в равных долях. В связи с этим суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 17500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3:

ФИО2 спорт, г.н.№, стоимостью 250000 рублей,

ФИО2 Фольксваген поло, г.н.А767НВ 190, стоимостью 250000 рублей,

квадроцикл АХ700 стоимостью 218916 рублей,

прицеп, г.н.№, стоимостью 54686 рублей,

мясорубка электрическая Тефаль стоимостью 2967 рублей,

робот пылесос LG стоимостью 29060 рублей,

холодильник Либхер стоимостью 8233 рублей,

хлебопечка Мулинекс стоимостью 1767 рублей,

телевизор Сони стоимостью 8167 рублей,

телевизор Тошиба стоимостью 1800 рублей,

вытяжка газовая «Крона» стоимостью 6680 рублей,

холодильник "Самсунг" стоимостью 8066 рублей,

кофемашина Делонжи стоимостью 0 рублей,

микроволновая печь Панасоник стоимостью 0 рублей,

домашний кинотеатр Панасоник стоимостью 2000 рублей,

кондиционер DAIKIN стоимостью 18667 рублей,

стиральная машина Горенье стоимостью 0 рублей,

аквариум стоимостью 7667 рублей,

стенка Лазурит стоимостью 80000 рублей,

люстра потолочная круглая стоимостью 3767 рублей,

диван с подушками стоимостью 8667 рублей,

кухонный гарнитур стоимостью 15000 рублей,

кровать деревянная стоимостью 9500 рублей,

компьютерный стол стоимостью 4000 рублей,

компьютерный стул стоимостью 1333 рублей,

перфоратор стоимостью 5667 рублей,

бензокоса стоимостью 4046 рублей,

шуруповерт стоимостью 1366 рублей,

ванна десна аква массаж стоимостью 19330 рублей,

панель фронтальная стоимостью 2686 рублей,

слив п/а стоимостью 1441 рублей,

душевой набор Ландберг стоимостью 7951 рублей,

штора 3D стоимостью 808 рублей,

спутниковые антенны Триколор и НТВ+ общей стоимостью 7709 рублей,

монитор стоимостью 733 рубля,

системный блок стоимостью 3497 рублей,

МФУ стоимостью 1233 рубля,

6 колец различной формы

2 обручальных кольца

3 кольца с топазом

кольцо с топазом

кольцо как обручальное

кольцо

серьги

подвеска «знак зодиака Козерог»

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ФИО3 имущество: ФИО2 спорт, г.н.№, стоимостью 250000 рублей, робот пылесос LG стоимостью 29060 рублей, холодильник Либхер стоимостью 8233 рублей, хлебопечка Мулинекс стоимостью 1767 рублей, аквариум стоимостью 7667 рублей, телевизор Сони стоимостью 8167 рублей, телевизор Тошиба стоимостью 1800 рублей, люстра потолочная круглая стоимостью 3767 рублей, вытяжка газовая «Крона» стоимостью 6680 рублей, холодильник "Самсунг" стоимостью 8066 рублей, стенка Лазурит стоимостью 80000 рублей, компьютерный стол стоимостью 4000 рублей, компьютерный стул стоимостью 1333 рублей, штора 3D стоимостью 808 рублей, а всего на сумму 411348 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ФИО4 имущество: ФИО2 Фольксваген поло, г.н.№, стоимостью 250000 рублей, квадроцикл АХ700 стоимостью 218916 рублей, прицеп, г.н.ЕА7258 50, стоимостью 54686 рублей, мясорубка электрическая Тефаль стоимостью 2967 рублей, кофемашина Делонжи стоимостью 0 рублей, микроволновая печь Панасоник стоимостью 0 рублей, домашний кинотеатр Панасоник стоимостью 2000 рублей, кондиционер DAIKIN стоимостью 18667 рублей, стиральная машина Горенье стоимостью 0 рублей, диван с подушками стоимостью 8667 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15000 рублей, кровать деревянная стоимостью 9500 рублей, перфоратор стоимостью 5667 рублей, ванна десна аква массаж стоимостью 19330 рублей, панель фронтальная стоимостью 2686 рублей, слив п/а стоимостью 1441 рублей, душевой набор Ландберг стоимостью 7951 рублей, спутниковые антенны Триколор и НТВ+ общей стоимостью 7709 рублей, монитор стоимостью 733 рубля, системный блок стоимостью 3497 рублей, МФУ стоимостью 1233 рубля, а всего на сумму 630650 рублей.

На имущество: 6 колец различной формы, 2 обручальных кольца, 3 кольца с топазом, кольцо с топазом, кольцо как обручальное, кольцо, серьги, подвеска «знак зодиака Козерог», бензокоса стоимостью 4046 рублей, шуруповерт стоимостью 1366 рублей признать за ФИО4 и ФИО3 право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 109651 рубль.

Признать денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ФИО3 с ООО "ХКФ Банк», общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 долю выплаченных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21680 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 долю выплаченных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ООО "ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17585,61 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате экспертизы в размере 17500 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

В остальной части встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года