Решение по делу № 12-144/2014 от 11.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2014 года     ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу У.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ,

Установил:

У.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ, в обоснование указывает следующее.

Постановлением мирового судьи участка №2 Высокогорского района РТ от 30 октября 2014 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

У.В.В. не согласен с данным постановлением на том основании, что автомашиной он не управлял, а управляла его жена.

В связи с изложенным У.В.В. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании У.В.В., его представитель адвокат А.А.А. жалобу поддержали, в обоснование привели те же доводы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения заявителя, его представителя,исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ У.В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут, в <адрес> РТ на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной Kia Ceed госномер № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, в связи с чем привлечен по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В обоснование доказанности совершения правонарушения мировой судья указал на протокол об административном правонарушении, акт направления на освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, письменные объяснения С.Г.А., Ш.Р.Ф.

Суд с выводами мирового судьи согласен.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26. ч.1 УК РФ предусмотрена административная ответственность за «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Факт отказа У.В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что У.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут, в <адрес> РТ на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной Kia Ceed госномер № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей,

Протокол об административной правонарушении в отношении У.В.В. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением предъявляемых к данным документам требований.

Из письменных объяснений С.Г.А., Ш.Р.Ф. данных ими непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, видно что они подтверждают факт отказа У.В.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ У.В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, не оспаривалось в судебном заседании У.В.В.

Доводы У.В.В., изложенные им жалобе, в той части, что на момент направления его на медицинское освидетельствование он транспортным средством не управлял, опровергаются показаниями сотрудника полиции В.В.В., данными им в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что автомашиной Kia Ceed госномер № управлял именно У.В.В.

Показаниям свидетелей У.Е.В., С.О.Л., У.В.В. мировым судьей дана надлежащая оценка.

В ходе судебного заседания, при просмотре видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что У.В.В. в ходе беседы с инспектором ОГИБДД в салоне автомашины перед производством освидетельствования на состояние опьянения поясняет что употребил квас, не заявляет что он не управлял автомашиной.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что на момент направления У.В.В. на медицинское освидетельствование, он управлял автомашиной, в отношении него имелись достаточные данные подозревать его в совершении административного правонарушения в виде управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и У.В.В.. отказался от него необоснованно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, мировой судья учел все имеющие в деле сведения о личности У.В.В.

При таких данных, суд находит доводы У.В.В. об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу У.В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании У.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.И. Рассохин