Решение от 08.10.2015 по делу № 2-9004/2015 от 21.08.2015

дело №2-9004/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015г.       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Султановой Э.Р., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанов Р.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ... и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением Киреев Р.М. и автомобиля ..., г/н ... ХМ 102, под управлением Баймурзин В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму ... руб. и выплатил денежные средства в этом размере. Согласно экспертного заключения ... от < дата >. ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб. За услуги оценки истец оплатил ... руб. Султанов Р.Ш. < дата >. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Истец Султанов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Султанова Э.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании отказалась от требований о взыскании штрафа, в остальной части исковые требования оставила без изменений, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что истец обратился к ответчику < дата >. Ответчик произвел выплату в размере ... руб. - < дата >. Претензию истца ответчик получил < дата >. Письмом истцу было сообщено, что им не представлена в адрес ответчика копия паспорта получателя страховой выплаты.

Третьи лица Баймурзин В.Н., Киреев Р.М., представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его же управлением, автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением и в собственности Киреев Р.М. и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением и в собственности Баймурзин В.Н. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >. по делу об административном правонарушении Баймурзин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушением п.9.10 ПДД РФ. Установлено, что указанное постановление Баймурзин В.Н. не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением ... от < дата >. по делу об административном правонарушении Киреев Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушением п.9.10 ПДД РФ. Установлено, что указанное постановление Киреев Р.М. не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ... ...), ответственность Баймурзин В.Н., была застрахована также в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ... ...), ответственность Киреев Р.М. была застрахована в ОАО «ЖАСО» (полис ОСАГО ... ...).

Султанов Р.Ш. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Как установлено судом, страховщик, признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом ... о страховом случае по ОСАГО от < дата >.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >. ИП ,,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... Согласно отчета ... от < дата >. ИП ,,, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Суд считает данное экспертное заключение ... от < дата >. ИП ,,, и отчет ... от < дата >. ИП ,,, допустимыми доказательствами, на которых суд основывает свои выводы, ибо данные заключение и отчет выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данное заключение и отчет соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчеты даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное экспертное заключение и отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Кроме того, указанные экспертные заключения ответчиком не оспорены, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертных заключений, представленных истцом.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере .... (...).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере ... руб.

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по уточненным исковым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Султанов Р.Ш. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Султанов Р.Ш. расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требования нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░