Решение по делу № 2-3002/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3002/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                             город Киров

    Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеина К.В. к ООО «Транс-Холдинг» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаклеин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Транс-Холдинг» о защите прав потребителя. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Свои требованСвои требования обосновывал тем, что {Дата} заключил с ООО «Транс-Холдинг» договор участия в долевом строительстве {Номер}, по условиям которого ответчик обязался построить квартиру, площадью (Данные деперсонифицированы) в жилом доме по адресу: {Адрес}, а истец профинансировать затраты по её строительству в размере (Данные деперсонифицированы)

{Дата} он получил уведомление о завершении строительства указанного жилого дома и готовности застройщика передать приобретенную квартиру по передаточному акту.

Однако, ответчик препятствуют ему принять квартиру, не допуская в нее для осмотра, не выдают ключи от квартиры, искусственно сокращая установленный договором 14-дневный срок для принятия квартиры.

Просит обязать ответчика передать ключи от {Адрес} по адресу: {Адрес} обеспечить беспрепятственный доступ в указанную квартиру в течение 14 дней с момента передачи ключей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (Данные деперсонифицированы).

В судебном заседании истец Шаклеин К.В. и его представитель Хохрин А.Н. уточнили предъявленные требования, указав, что просят обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в спорную квартиру для ее осмотра любым способом, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО «Транс-Холдинг» Торощина Е.В., Пачина Е.О. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Указывают, что поскольку истец имеет задолженность по оплате договора в сумме 42 900 рублей за остекление лоджии, которая до настоящего времени не погашена, Общество не может допустить его к приемке объекта недвижимости, в частности к осмотру квартиры.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не позднее срока, который предусмотрен договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО «Транс-Холдинг» и Шаклеиным К.В. заключен договор участия в долевом строительстве {Номер}, по условиям которого ООО «Транс-Холдинг» приняло на себя обязательство построить многосекционное жилое здание со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, {Адрес}, а истец уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства (квартира под строительным номером 187) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Нормативный срок окончания строительства дома – 4 квартал 2015 года.

Стоимость однокомнатной квартиры строительный {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы), находящейся на десятом этаже указанного дома составляет (Данные деперсонифицированы) (пункт 3.1 договора).

Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом согласно платежному поручению от {Дата} {Номер}.

Установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, введен в эксплуатацию {Дата}.

{Дата} ООО «Транс-Холдинг» в адрес истца направило уведомление о завершении строительства указанного жилого дома и готовности застройщика передать приобретенную {Адрес} по передаточному акту.

В уведомлении указано о необходимости получить справку о полной оплате объекта, которая выдается при условии внесения в кассу застройщика стоимости остекления лоджии, которая составила (Данные деперсонифицированы).

В силу требований пунктов 4 и 5 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлено заявление о необоснованности требования об оплате остекления лоджии с просьбой проинформировать истца о наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию и готовности ответчика к передаче объекта долевого строительства.

{Дата} истцом представителю ответчика передана претензия о незамедлительной выдаче ему ключей от квартиры {Номер} и обеспечении свободного доступа в квартиру, а также письмо о предоставлении истцу количественных и качественных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что с {Дата} и до настоящего времени ООО «Транс-Холдинг» не предоставляет истцу доступ в спорную квартиру для её осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в суде.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Транс-Холдинг» права истца на осмотр приобретенного им по договору долевого участия объекта недвижимости, непосредственно предшествующего принятию объекта, с целью оценки его соответствия требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Так, согласованная сторонами цена договора, состоящая из стоимости приобретенной квартиры (908 800 рублей) Шаклеиным К.В. оплачена в полном объеме, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, между тем ответчик квартиру истцу для осмотра не предоставляет.

Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира не может быть предоставлена истцу для осмотра, поскольку он не оплатил остекление лоджии, судом не принимается в виду следующего.

Согласно пункту 3.5 договора работы по остеклению лоджии производятся только застройщиком. Стоимость работ по остеклению лоджии не входит в цену договора и оплачивается участником долевого строительства дополнительно до момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Заключенный договор участия в долевом строительстве не предусматривает полную оплату за жилое помещение при осмотр квартиры. Полная оплата должна быть произведена участником долевого строительства, согласно пункта 8.7 договора, при передаче квартиры в собственность.

Шаклеин К.В. требования о признании права собственности на спорную квартиру в данном процессе не заявлял.

Не предоставляя квартиру для осмотра ответчик тем самым лишает истца возможности осмотреть приобретенное жилое помещение и исполнить предусмотренную законом обязанность по принятию объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд признает предъявленные Шаклеиным К.В. исковые требования об обеспечении ему доступа в спорную квартиру для проведения осмотра, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии в положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса РФ, требования истца о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными и, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере (Данные деперсонифицированы), полагая указанный размер компенсации разумным и справедливым.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Транс-Холдинг» обеспечить Шаклеину К.В. доступ в квартиру {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, для проведения осмотра.

Взыскать с ООО «Транс-Холдинг» в пользу Шаклеина К.В. компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы).

Взыскать с ООО «Транс-Холдинг» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Киров» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогачёва Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016 года