Решение по делу № 33-3833/2013 от 09.08.2013

Судья Гвоздева Н.В. № 33-3833/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Овинниковой Н. А. и Смирнова О. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 июня 2013 года, которым исковые требования Овинниковой Н. А. удовлетворены частично.

Со Смирнова О. В. в пользу Овинниковой Н. А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, возмещение материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Овинниковой Н. А. к Смирнову О. В. отказано.

Со Смирнова О. В. в пользу Овинниковой Н. А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Смирнова О.В., представителя Овинниковой Н.А. Березиной Г.П., судебная коллегия

установила:

16 апреля 2013 года Овинникова Н.А. обратилась в суд с иском к Смирнову О.В. о взыскании материального и морального вреда.

Требования мотивировала тем, что <ДАТА> в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут возле дома №... ПСП деревни <адрес> и <ДАТА> около ... часов ... минут в том же месте Смирнов О.В. нанес ей оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство. Действиями ответчика ей был причинен вред здоровью, вызванный тем, что в результате перенесенного стресса она неоднократно находилась на лечении с гипертонией, данный диагноз был установлен впервые. В связи с болезнью она производила затраты на лечение стоимость которых составила ... рублей ... копеек. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просила взыскать со Смирнова О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на лечение в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Овинникова Н.А. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Березина Г.П. уменьшила размер исковых требований о взыскании материального ущерба на ... рублей, в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Уточнила, что в исковом заявлении ошибочно указана дата нанесения оскорблений <ДАТА>, события происходили <ДАТА>.

Ответчик Смирнов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между ним и Овинниковой Н. А. сложились неприязненные отношения, но <ДАТА> он никаких оскорблений и нецензурных выражений в адрес Овинниковой Н. А. не высказывал. <ДАТА> с Овинниковой Н.А. он вообще не встречался и не разговаривал. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между оскорблением и наступившими последствиями в виде гипертонии. Просил отказать в удовлетворении иска.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов О.В. просит судебное постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что не совершал противоправных действий в отношении Овинниковой Н.А., он действительно сделал ей замечание, но, не оскорбляя ее, назвал «дояркой» в ответ на ее оскорбления, считает, что причинно-следственной связи между его действиями и болезнью истца не имеется. Также указывает, что показания свидетелей не могут быть доказательствами по делу, поскольку они не присутствовали при конфликте.

В апелляционной жалобе Овинникова Н.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и материального ущерба. Указывает, что судом неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий Смирнова О.В. она испытала страх и унижение, расстроилась, у нее ухудшилось состояние здоровья, впервые был установлен диагноз – гипертония, в связи с чем ей периодически приходится проходить лечение, поэтому судом был сделан неправильный вывод о степени полученных физических и нравственных страданий, и, как следствие, сделан необоснованный вывод о снижении размера компенсации морального вреда. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. При этом статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего и компенсацией морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае причинения действиями виновного лица гражданину физических и нравственных страданий, суд, с учетом степени страданий данного гражданина, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <ДАТА> между Овинниковой Н.А. и Смирновым О.В. произошел конфликт, в процессе которого последний нанес первой оскорбления, которые выражались в нецензурной брани и, кроме того, назвал ее «проституткой», давая тем самым негативную оценку ее личности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положения данной нормы права конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно приняв в качестве доказательства показания свидетелей и другие доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что действиями Смирнова О.В. Овинниковой Н.А. причинен моральный вред. При этом суд учел степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку компенсация морального вреда, являясь оценочной категорией, определяется судом по каждому конкретному делу с учетом требований разумности и справедливости, и данное требование закона судом первой инстанции нарушено не было.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для вмешательства в состоявшееся законное и обоснованное судебное постановление, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального вреда в виде расходов на лечение, поскольку данный вывод основан на предположениях.

В медицинской карте амбулаторного больного на имя Овинниковой Н.А. имеется запись от <ДАТА>, что она свое состояние связывает с сильным стрессом, при этом причина стресса не конкретизирована, следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ответчика в ухудшении здоровья истца является ошибочным, не основанном на материалах дела.

Поскольку истцом не было представлено в суд первой инстанции относимых, допустимых и достаточных доказательств ухудшения здоровья именно от действий ответчика, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении требований материального характера отказано, подлежит в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшению и размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ... рублей до ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 июня 2013 года в части взыскания со Смирнова О. В. в пользу Овинниковой Н. А. возмещения материального ущерба в размере ... рубля отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 июня 2013 года в части взыскания со Смирнова О. В. в пользу Овинниковой Н. А. расходов по оплате государственной пошлины изменить, уменьшив размер государственной пошлины с ... рублей до ... рублей.

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирнова О. В. и Овинниковой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова