Решение по делу № 1-29/2014 от 17.10.2014

№

                          П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

<адрес>                                         27 ноября 2014 года.

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО12,

      защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение           № и ордер № от 07.11.2014г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <данные изъяты>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>, напротив домовладения № по ул. ФИО6 <адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9

           К месту ДТП в указанное время прибыли ФИО1 ОМВД России по <адрес> ЧР старший лейтенант полиции ФИО7 младший сержант полиции ФИО8 и сержант полиции ФИО3 А.С-А., назначенный на эту должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике за № л/с от 26.05.2014г., которые будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, в соответствии с контрольным листком на 02.09.2014г., утвержденного начальником ФИО1 ОМВД России по <адрес> ЧР, и п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» несли службу по ул. ФИО6 <адрес> Чеченской Республики по осуществлению государственного контроля в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Госавтоинспектор ФИО3, представившись, предложил водителю ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что последний, будучи в нетрезвом состоянии, стал возмущаться и разговаривать с ним на повышенных тонах.

ФИО3, предложил ФИО2 проехаться в месте с ним в медучреждение для производства медицинского освидетельствования на предмет наличия алкоголя в организме последнего, на что ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, проигнорировав законные требования ФИО3, нанёс ему в височную область головы кулаком правой руки удар, причинив ему при этом физическую боль.

С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, последний был задержан госинспекторами и принудительно доставлен в дежурную часть Веденского РОВД, где в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ., в обеденное время, он выехал на своей автомашине <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и направился в центральную районную больницу <адрес> к стоматологу, чтобы поставить коронки. Перед выездом к нему он для смелости выпил около 200 грамм водки.

Около 18 часов того же дня когда он на своей автомашине возвращался домой из больницы по ул. ФИО6 в районе центрального светофора на полосу его движения, на встречу, выскочила автомашина «<данные изъяты>». Он не успел предпринять мер к предупреждению ДТП, так как все произошло очень быстро, и их автомашины столкнулись.

Когда он вышел из своей автомашины и стал разглядывать её, а встречный водитель – свою автомашину, к месту ДТП подошли трое ФИО1, которые несли службу на данном участке.

Один из них представился и попросил у водителя автомашины «Лада Приора» предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель предъявил требуемые документы и сел в свою автомашину. Затем ФИО1 попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение.

Они отошли от места ДТП, в сторонку, к патрульной автомашине. ФИО1, заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему проследовать с ним в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В ответ он стал возмущаться, утверждая, что никуда он не поедет, при этом, будучи в нетрезвом состоянии выражался, применяя матерные слова в своей речи.

ФИО1 вновь попросил его успокоиться и проследовать на медицинское освидетельствование, на что он кулаком правой руки ударил данного ФИО1 в левую височную часть головы, от чего ФИО1 пошатнулся и чуть не упал. В то время, находясь в состоянии алкогольного опьянения он, думая, что если в ДТП никто не пострадал, и его вины в ДТП нет, то он прав и поэтому не хотел ехать на медицинское освидетельствование, в связи, с чем и ударил ФИО1.

Он намеривался ударить его ладонью по лицу, но машинально получилось так, что он ударил его кулаком. Тогда, двое ФИО1 скрутили ему руки за спину и, усадив его в патрульную автомашину, доставили в дежурную часть отдела полиции по <адрес> ЧР, где в отношении него был составлен материал об административном правонарушении. Также он был опрошен по существу произошедшего ДТП.

Он осознал, что применил физическое насилие в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет, обязуясь впредь больше не совершать таких поступков.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими объективными доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3 А.С-А., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он совместно с инспекторами ФИО1 ОМВД России по <адрес> ЧР старшим лейтенантом полиции ФИО7 и младшим сержантом полиции ФИО8 находился на посту по ул. ФИО6 <адрес> Республики.

Все они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия и находились при исполнении своих служебных обязанностей, имея при себе служебную патрульную автомашину ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на посту, он заметил как водитель автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, следуя по ул. ФИО6, по направлению в сторону выезда из <адрес>, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную разделительную линию, и объезжая остановившуюся перед ним автомашину, совершил столкновение с проезжавшей во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Для выяснения обстоятельств ДТП и установления личностей водителей, данных автотранспортных средств они сотрудники ФИО1 все вместе подошли к месту совершения ДТП.

Из автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, вышел ФИО9 и представил свои документы – водительское удостоверение и технический паспорт своего автомобиля. Водителем автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> оказался ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения и с трудом стоял на ногах, от него шел сильный запах алкоголя. Он представился ему и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. В ответ на его требования ФИО2 стал возмущаться, говорить на повышенных тонах, при этом без адресно, выражаясь не цензурными словами.

Он предложил ему проехаться с ним в медучреждение для производства медицинского освидетельствования на предмет его алкогольного опьянения, но ФИО2 стал кричать на него, применяя в своей речи между словами матерные слова. Он повторно попросил ФИО2 успокоиться и проехаться с ним для производства медицинского освидетельствования, но последний, продолжая ругаться, неожиданно для него, нанес ему удар кулаком правой руки в левую височную часть головы, чем причинил ему физическую боль.

От удара ФИО2 он пошатнулся и чуть не упал, однако удержался на ногах, облокотившись на автомашину. Затем, с целью пресечения противоправных действий со стороны Менхажива и составления административного материала в отношении него, он принудительно был доставлен ими в ОМВД России по <адрес> ЧР.

В отношении ФИО9 им было вынесено постановление об административном правонарушении, так как Мамаевым было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления автотранспортного средства в связи с его алкогольным опьянением, а также ввиду его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей был составлен еще и протокол об его отказе от прохождения медицинского освидетельствования в месте с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

О данном происшествии им было доложено рапортом начальнику ОМВД России по <адрес> ЧР.

             -показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании о том, что 02.09.2014г., примерно в 18 часов, он совместно с инспекторами ФИО1 ОМВД России по <адрес> ЧР сержантом полиции ФИО3 А.С-А. и младшим сержантом полиции ФИО8 находился на посту по ул. ФИО6 <адрес> ЧР.

              Были они одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия и находились при исполнении своих служебных обязанностей с использованием служебной патрульной автомашины ВАЗ 2107, г/н №, на крыше которой установлен проблесковый маяк.

              Находясь на посту, он заметил как водитель, проезжающей по ул. ФИО6 по направлению в сторону выезда из <адрес>, автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную разделительную линию и, объехав, остановившуюся перед ним автомашину, совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

              Когда они подошли к месту происшествия для выяснения обстоятельств ДТП и установления личностей водителей данных автотранспортных средств из автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, вышел ФИО9 и представил свои документы – водительское удостоверение и технический паспорт своего автомобиля. Водителем автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, оказался ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была шаткая походка и от него шел сильный запах алкоголя.

              Когда они отошли с дороги в сторону патрульной автомашины ФИО3 А.С-А. представился ФИО1 и попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. В ответ на его требование последний стал возмущаться, говорить на повышенном тоне. В последующем ФИО3 А.С-А. предложил ФИО2 проехаться с ним в медучреждение для производства медицинского освидетельствования на предмет его алкогольного опьянения, но ФИО2 стал кричать, выражаясь без адресной нецензурной бранью между словами.

ФИО3 А.С-А. вновь попросил его успокоиться и проехаться с ними в медучреждение для производства медицинского освидетельствования, но он, продолжая ругаться, нанес удар кулаком правой руки в левую височную часть головы ФИО3 А.С-А., от которого последний, облокотившись на автомашину, устоял на ногах.

            С целью пресечения противоправных его действий и составления административного материала в отношении ФИО2 был применен прием загибания руки за спину, и он доставлен ими на патрульной автомашине ВАЗ 2107 в райотдел полиции где были составлены все соответствующие протокола на нарушителей и им составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> по существу произошедшего.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, и аналогичными по своей сути показаниям свидетеля ФИО7(л.д.119-122).

          -показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что 02.09.2014г., примерно в 18 часов, он в месте со своим товарищем ФИО11 стоял неподалеку, в метрах 20-30, от светофора по ул. ФИО6 в <адрес> когда около светофора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Лада Приора» светлого цвета и «Волга» темного цвета, госномера данных автомашин он не помнит.

            К месту ДТП подъехали трое сотрудников ФИО1 ОМВД России по <адрес> ЧР на патрульной автомашине ВАЗ 2107, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия.

            Из-за любопытства он с Баштаевым подошел к месту ДТП.            Сотрудники ФИО1 и водители столкнувшихся автомашин отошли в сторонку для выяснения обстоятельств ДТП.

            Было видно, что водитель автомашины «Волга» находится в состоянии алкогольного опьянения, походка у него, как потом выяснилось ФИО2, была шаткая и говорил он возбужденно на повышенных тонах, вел себя вызывающе.

ФИО1 А. с которым он ранее был знаком представился сотрудником полиции и попросил пьяного водителя проехаться с ним в медицинское учреждение для производства медицинского освидетельствования, на что водитель стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью.

            Автоинспектр ФИО15 вновь попросил его успокоиться и проехаться на медицинское освидетельствование, после чего пьяный водитель, продолжая ругаться матом, ударил правым кулаком сотрудника ФИО1 ФИО16 по голове, от чего последний пошатнулся и облокотился на автомашину.

            Сотрудники ФИО1 принудительно усадили ФИО2 в патрульную автомашину ВАЗ 2107 и отвезли его в отдел полиции.

            По предложению ФИО17 он и ФИО11 на его автомашине «Фольксваген Гольф» проехали в отдел МВД России по <адрес>, где дали объяснения по существу произошедшего.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, и аналогичными по своей сути показаниям свидетеля ФИО10(л.д.112-114).

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на теле ФИО3 А.С-А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

Выставленный диагноз «Отек и гиперемия левой височной области» при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не берется.(л.д.57-58).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности (обочины), находящийся в 25 метрах южнее от домовладения № по ул. ФИО6 <адрес> Ч.Р., где 02.09.2014г. ФИО2 применил физическое насилие в отношении представителя власти - государственного ФИО1 безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ЧР сержанта полиции ФИО3 А.С-А. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.(л.д.35-41).

- рапортом государственного ФИО1 безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ЧР от 02.09.20014г.(л.д.9).

     -протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2(л.д.11).

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № <адрес> от 02.09.2014г.(л.д.20).

- заключением служебной проверки от 12.09.2014г., согласно которой факт применения физического насилия 02.09.2014г. в отношении государственного ФИО1 безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ЧР сержанта полиции ФИО3 А.С-А. считать подтвердившимся.(л.д.47-49).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от 02.09.2014г., согласно которому ФИО2 отказался от производства медицинского освидетельствования.(л.д.19).

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 02.09.2014г., согласно которому ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.(л.д.18).

- контрольным листком УГИБДД МВД по ЧР ФИО1 ОМВД России по <адрес> от 02.09.2014г., согласно которому ФИО3 А.С-А. 02.09.2014г. с 9 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. находился в патруле ФИО1 ОМВД России по <адрес> ЧР в <адрес>.(л.д.75).

- выпиской из приказа за № л/с от 24.05.2014г. о назначении государственного ФИО1 безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ЧР сержанта полиции ФИО3 А.С-А.(л.д.71).

-должностными инструкциями государственного ФИО1 безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ЧР сержанта полиции ФИО3 А.С-А.(л.д.76-89).

             Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а вину подсудимого установленной.

                 Приведенным показаниям вышеуказанных свидетелей, а так же письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они были последовательны и не противоречат друг другу, какой – либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу и противоречий с ними не имеют.

            Поводов для самооговора у подсудимого и для оговора подсудимого у свидетелей нет. Свидетели обвинения свои показания давали в судебном заседании.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, составленными с их участием и удостоверенными пояснениями.

Фактов, какого – либо принуждения или давления на лиц, участвующих в деле, не установлено.

Суду не представлено конкретных доказательств, позволяющих объективно усомниться в правдивости и достоверности исследованных доказательств, относящихся к преступлению, совершенному подсудимым.

Доводы, изложенные в заключение судебных экспертиз, суд находит убедительными, а выводы обоснованными и в целом находит заключения объективными.

Иные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

            Признательные показания подсудимого о совершении им применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

     Органом предварительного расследования действии ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он (ФИО2) совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            При назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно из сферы преступлений против порядка управления, по категории относится к преступлению средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего просившего прекратить уголовное дело в связи с их примирением.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на своем иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с учетом его обстоятельств и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства.

            Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его фактического жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: