Решение по делу № А60-47826/2009 от 07.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

7 декабря 2009 года                                     Дело №А60-47826/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлева, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому Автономным округам (далее – Управление)

к арбитражному управляющему Селезнева Дмитрию Игоревичу

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

представитель заявителя – Путилова А.Б. (доверенность от 02.11.2009),

Селезнев Д.И. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому Автономным округамобратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО Компания «Ником» Селезнева Дмитрия Игоревича к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  от 01.09.2008 по делу № А75-710/2008 ООО Компания «Ником» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.09.2008 конкурсным управляющим утвержден  Селезнев Д.И.

07 августа 2009г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономнымокругам поступила жалоба ИФНС России по г. Сургуту от 29.07.2009 №17-08/24671 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Селезнева Д.И. с указанием на нарушения им требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Управления от 07.08.2009 в отношении арбитражного управляющего Селезнева Д.И. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования, по факту неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившимся в нарушении п.7 ст.12, п.1 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченным должностным лицом в отношении арбитражного управляющего Селезнева Д.И. составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2009 № 00308609, по факту совершения  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

Протокол, другие материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.   

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Кодекса, следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве; также являясь федеральным органом исполнительной власти, в случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве, налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы (регулирующий орган в делах о банкротстве - орган, осуществляющий контроль за деятельностью арбитражных управляющих) с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, налоговая Инспекция, реализуя свое право на обращение в Управление с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Следовательно, заявление налоговой инспекции является для Управления поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как видно из материалов дела, Управлением в ходе проведения административного расследования было установлено нарушение арбитражным управляющим Селезневым Д.И. требований п.7 ст.12, п.1 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившимся: в нарушении срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации; неисполнения обязанности по направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа всех обязательных документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из толкования положений Закона о банкротстве следует, что предоставление отчета является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Закона о банкротстве.

Решением собрания кредиторов ООО Компания «Ником» от 26.02.2009 установлено, что конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже одного раза в три месяца.

Из материалов дела следует, что после 26.02.2009 арбитражный управляющий назначил собрание кредиторов ООО Компания «Ником» на 25.06.2009, кот рое было перенесено в связи с неявкой конкурсного управляющего на 04.08.2009.

Кроме того, конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов в период с 22.09.2009 по 26.02.2009.

Поскольку арбитражный управляющий имеет специальную подготовку в области антикризисного управления, то он знал об обязанности соблюдать срок представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, и о направлении в Арбитражный суд всех обязательных документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего в форме умысла, а, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является доказанным.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено, арбитражному управляющему обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Управления в период с 14.08.2009 по 26.11.2009 арбитражный управляющий Селезнев Д.И. был дважды привлечен к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Селезневу Д.И. за совершение административного правонарушения административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей.   

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 10.07.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 65 04 №524871, ░░░░░░░░░ 11.09.2003 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 71, ░░░░░░ 2, ░░. 67, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://17aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru.

5. ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, , ░/░ № 40101810500000010010, ░░░ 6670073005, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 32111690040040000140,  ░░░ 046577001, ░░░ 667001001, ░░░░░ 65401000000.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░