Решение по делу № 11-134/2016 от 25.02.2016

Дело № 11-134/2015                      11 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Евсюкова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Клевакиной Л. Ф. о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика Клевакиной Л. Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

«исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Клевакиной Л. Ф. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Клевакиной Л. Ф. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>»,

определил:

публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - ПАО «Банк «Траст») обратилось в суд с иском к Клевакиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Договор ответчиком надлежащим образом не исполняется. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд постановил указанное выше заочное решение, с которым не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указала, что была лишена возможности повлиять на условия кредитного договора, так как он является типовым. Договор был заключен с ней на заведомо невыгодных условиях. Кредитный договор не содержит информации о полной стоимости кредита. Ответчиком допущено злоупотребление правом, существенно завышен размер штрафных санкций. Полагает, что при определении размера неустойки следует применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, должны быть признаны недействительными.

В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку мировым судьей при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что кредит сумме <данные изъяты> предоставлен ответчику, путем перечисления на банковский счет №.

Согласно выданному ответчику графику платежей, в погашение кредита ежемесячно подлежала внесению сумма в размере <данные изъяты>.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком по правилам ст. 12, 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем, законным является решение мирового судьи о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о недействительности кредитного договора в силу ст.16 Закона РФ «О защита прав потребителей», так как ответчику не было известно о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных условиях.

Как усматривается из материалов дела, волеизъявление на заключение кредитного договора ответчик выразила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана сумма кредита, процентная ставка и срок действия договора. При заключении договора ответчиком был получен график платежей, тарифы ПАО НБ «Траст», Правила пользования международной банковской картой.

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в материалах дела нет доказательств подтверждающих, отсутствие у ответчика сведений о полной стоимости кредита, а также невыгодности для него условий кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций.

Как указано выше, размер задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> не превышает основного долга, что с учетом периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований для отмены либо изменения постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клевакиной Л. Ф. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                          Т.А. Анисимова