Решение по делу № 2-4855/2015 от 20.04.2015

№ 2-4855/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло г/н № получило повреждения, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП истец обратился в ОАО СК «АЛЬЯНС» за страховой выплатой. ОАО СК «АЛЬЯНС» выплату страхового возмещения произвело в размере 66 006,25 руб. Не согласившись с решением страховой компании истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Фольксваген Поло г/н № составила 112 345,15 руб., сумма утраты товарной стоимости 17 537,50 руб. Просит суд взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» недополученную сумму материального ущерба в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 46 338,90 руб., сумма утраты товарной стоимости 7 654,85 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление нотариальной доверенности 1 100 р., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, отказавшись от взыскания штрафа.

    Представитель ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС в судебное заседание не явился, о дне, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит удовлетворению исковых требований частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло г/н Т585сс102 получил повреждения, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО3 стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Фольксваген Поло г/н № составила 112 345,15 руб., сумма утраты товарной стоимости 17 537,50 руб.

Установлено, что ответчик ОАО СК «АЛЬЯНС» выплату страхового возмещения произвело в размере 66 006,25 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению».

Пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что «страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу истца сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 46 338,90 руб., сумма утраты товарной стоимости 7 654,85 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление нотариальной доверенности 1 100 р. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1 819, 81 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании материального ущерба к ОАО СК «АЛЬЯНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 неполученную часть страхового возмещения в размере 46 338,90 руб., сумму утраты товарной стоимости 7 654,85 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 1 100 р.

Производство в части иска ФИО1 к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании штрафа прекратить.

Взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 819, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 27.05.2015.