Решение по делу № 5-5/2016 от 05.04.2016

Дело №5-5/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2016 года                                                                 р.п.Шаранга

    Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22 июня 2016 года и приложенные к нему материалы в отношении Казанцева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

    установил:

Казанцев А.А. 22 июня 2016 года в 15 час. 24 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении недостатков, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В ходе судебного заседания Казанцеву А.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанцев А.А. вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 22 июня 2016 года в дневное время на <адрес> был остановлен на личной автомашине <данные изъяты> сотрудником ДПС ОГИБДД. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получил требование о прекращении противоправных действий от 14 февраля 2016 года, но, несмотря на данные требования сотрудника ДПС ФИО7, не исполнил их.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО5 просит назначить Казанцеву А.А. наказание, так как факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается приложенными доказательствами. Просит учесть, что Казанцев А.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на законные требования инспекторов ДПС не реагирует, также управляет транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО7 суду показал, что 22 июня 2016 года в 15 час. 24 мин. возле <адрес> остановил автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Казанцева А.А.. Ранее в феврале 2016 года Казанцев А.А. уже был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени Казанцев А.А. тонировку со своего автомобиля так и не снял.

    Выслушав объяснения правонарушителя Казанцева А.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Киселева В.А., представителя ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО6, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что вина Казанцева А.А. доказана полностью и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

    Из материалов дела усматривается следующее.

    14 февраля 2016 года в 18 часов 10 минут водитель автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Казанцев А.А. управлял транспортным средством с нанесенным пленочным покрытием на передних боковых стеклах, светопропускание которых составляет 47 % и которое не соответствует требованиям технического регламента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановлением должностного лица от 14 февраля 2016 года на Казанцева А.А. наложен административный штраф в размере 500 рублей, а также вручено требование о прекращении указанного административного правонарушения.

    22 июня 2016 года в 15 час. 24 мин. Казанцев А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, совершил неповиновение законному требованию инспектора ДПС, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении недостатков, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 2% при допущенных не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади, а также не выполнил законное требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий путем снятия пленки с передних боковых стекол транспортного средства.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

    В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2016 года подтверждается, что светопропускание передних боковых стекол составило 47%.

Из материалов дела следует, что в настоящее время данное постановление отменено не было.

Довод Казанцева А.А. о том, что он выполнил требования сотрудников полиции и снял тонировку на месте, объективно в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении последний ничем не подтвердил.

Из представленных материалов дела усматривается, что Казанцев А.А., отказываясь выполнить требования сотрудников полиции, ничем не мотивировал свой отказ. Не представлено доказательств и того, что в дальнейшем данные требования были выполнены.

    Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

    Факт совершения Казанцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Казанцева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2016 года (л.д.3);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2016 года (л.д.4)

    - требованием о прекращении противоправных действий от 14 февраля 2016 года (л.д.5);

    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО7 (л.д.6);

    - сведениями об административных правонарушениях в отношении Казанцева А.А. (л.д.8-9);

    - свидетельством о поверке № (л.д.10);

    - копией водительского удостоверения Казанцева А.А. (л.д.20);

    - вещественным доказательством - диском (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий являются законными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО7 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Порядок и срок давности привлечения Казанцева А.А. к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

    Казанцевым А.А. совершено административное правонарушение против порядка управления и общественной безопасности, ранее в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Смягчающим ответственность обстоятельством суд согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, суд пришел к убеждению, что административное наказание Казанцеву А.А. может быть назначено в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

    Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

    Срок административного ареста Казанцеву А.А. исчислять с 17 час. 30 мин. 13 июля 2016 года.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

    постановил:

Казанцева А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

    Срок административного ареста Казанцеву А. А.чу исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ч.1 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить отделению полиции (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» Нижегородской области.

    Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                               А.Г. Матвеева