Решение по делу № 2-1233/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2015 по иску КАЛЬЧЕНКО В.Н. к КУЗЬМИНОЙ Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

Установил

/дата/ 2011 года Кальченко В.Н. и Кузьмина Е.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный /дата/ 2011 года нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю., зарегистрированный в реестре за № /номер/, по условиям которого, Кальченко В.Н. передал бесплатно в собственность Кузьминой Е.А. принадлежащую ему на праве собственности 1-комнатную квартиру общей площадью /площадью/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/, а Кузьмина Е.А. приняла на себя обязательство пожизненно содержать Кальченко В.Н., обеспечивая его питанием,, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, и стоимость этого ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д. 7-9).

/дата/ 2011 года, на основании указанного выше Договора, Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности Кузьминой Е.А. на вышеуказанную квартиру, имеющее обременение: ипотека в силу закону, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2014 года, Кузьмина Е.А. является правообладателем квартиры общей площадью /площадью/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/, право собственности имеет обременение в виде ипотеки в пользу Кальченко В.Н. (л.д. 12).

/дата/ 2015 года Кальченко В.Н. обратился в суд с иском к Кузьминой Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что первоначально ответчица добросовестно исполняла свои обязанности по договору: содержала его, обеспечивая продуктами питания, уходом и необходимой помощью, однако, начиная с 2013 года, когда ответчица стала пенсионером, объём её помощи существенно уменьшился, поскольку, получая пенсию и незначительную заработную плату, она оказалась более не в состоянии материально обеспечивать его в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, т.е., с /дата/ 2014 года, по /сумма/ (/сумма/ х 5 = /сумма/) рублей; на этом основании договор между ними должен быть расторгнут, а квартира возвращена в его собственность.

В судебном заседании истец Кальченко В.Н. поддержал иск, по изложенному в нём основанию.

Ответчица Кузьмина Е.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что, после выхода на пенсию, уровень её материального благополучия существенно уменьшился, и она оказалась не в состоянии выполнять условия договора с Кальченко В.Н., предоставляя ему материальное обеспечение в установленном размере.

От представителя третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - Засимовой Л.В. поступило письменное ходатайство от /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и разрешении спора на усмотрение суда (л.д. 19).

Третье лицо - нотариус Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 605 п. 2 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Объяснениями сторон, в том числе, признанием иска ответчицей, подтверждён факт существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору от /дата/ 2011 года, в связи с чем суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть заключенный /дата/ 2011 года между КАЛЬЧЕНКО В.Н. и КУЗЬМИНОЙ Е.А. договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный /дата/ 2011 года нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю., зарегистрированный в реестре за № /номер/.

Прекратить право собственности КУЗЬМИНОЙ Е.А. на квартиру общей площадью /площадью/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/, и возвратить указанную квартиру в собственность КАЛЬЧЕНКО В.Н.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации от /дата/ 2011 года № /номер/ о праве собственности КУЗЬМИНОЙ Е.А. на квартиру общей площадью /площадью/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/ и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру КАЛЬЧЕНКО В.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ