Решение по делу № 2а-121/2019 ~ М-89/2019 от 01.03.2019

Дело № 2а-121/2019

34RS0016-01-2019-000142-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                «03» апреля 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фиронова Н. А. к судебному приставу-исполнителю Жирновского <адрес> отдела УФССП по <адрес> Ю. Е.Б., начальнику Жирновского <адрес> отдела УФССП по <адрес> Степановой Е.В. и УФССП России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц Жирновского РО СП УФССП России по <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Фиронов Н.А. в лице представителя по доверенности ООО «РУССКИЙ И. Ф.» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б., на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Жирновского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Иванова А. Н. суммы долга по договору займа в размере 1 276 893,72 рублей в пользу взыскателя - КПКГ «Гранит»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по определению Жирновского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Иванова А. Н. индексации присужденных денежных сумм в размере 143 072,00 рублей в пользу взыскателя - ООО «Ф. ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ».

ДД.ММ.ГГГГ определением Жирновского районного суда <адрес> № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Ф. ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» его правопреемником - Фироновым Н. А.. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РУССКИЙ И. Ф.» представляет интересы взыскателя Фиронова Н. А. на возмездной договорной основе, по доверенности удостоверенной нотариусом <адрес> Скрипченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за №

Согласно банка данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 227 601,90 рублей.

Согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 135 716,43 рублей.

По данным взыскателя, с учетом всех поступивших с депозитного счета подразделения оплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 232 877,30 рублей.

По данным взыскателя, с учетом всех поступивших с депозитного счета подразделения оплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 137 224,39 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 5 275,40 рублей, удержанные с должника Иванова А.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 1 507,96 рублей, удержанные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя Фиронова Н.А. не перечислены и удерживаются на депозитном счете подразделения.

На дату обращения с административным исковым заявлением в Жирновский районный суд <адрес>, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя Ю. Е.Б., и отсутствия надлежащего контроля за распределением денежных средств со стороны начальника Жирновского Р. УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Степановой Е.В., денежные средства в размере 5 275,40 рублей, удержанные с должника Иванова А.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 1 507,96 рублей, удержанные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Фиронова Н.А. не перечислены и удерживаются на депозитном счете подразделения.

    На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б., в виде несвоевременного распределения денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Фиронова Н. А.; признать незаконным бездействие начальника Жирновского Р. УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Степановой Е.В., не обеспечившего надлежащий контроль за своевременностью перечислений денежных средств со счета подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б. восстановить нарушенные права взыскателя Фиронова Н.А., путем перечисления денежных средств на карту взыскателя.

Административный истец Фиронов Н.А. и его представитель ООО «РУССКИЙ И. Ф.», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Жирновского <адрес> УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б. просила рассмотреть дело без её участия, административный иск Фиронова Н.А. не признала, о чем представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых указала, что денежные средства по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Фиронова Н. А. несвоевременно перечислены по техническим причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что в Жирновском <адрес>ном отделе судебных приставов был принят новый специалист эксперт по депозитному счету, переоформлялся электронный ключ, утверждалась электронная подпись вновь назначенного сотрудника. Просила в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку требования истца фактически полностью исполнены.

Административный ответчик - начальник Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Степанова Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Иванов А.Н., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Фиронова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Жирновского <адрес> отдела УФССП по <адрес> Ю. Е.Б., начальнику Жирновского Р. УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Степановой Е.В. и УФССП по <адрес> о признании бездействия должностных лиц Жирновского РО СП УФССП России по <адрес> незаконным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б., на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Жирновского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Иванова А. Н. суммы долга по договору займа в размере 1 276 893,72 рублей в пользу взыскателя - КПКГ «Гранит»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по определению Жирновского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Иванова А. Н. индексации присужденных денежных сумм в размере 143 072,00 рублей в пользу взыскателя - ООО «Ф. ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ».

ДД.ММ.ГГГГ определением Жирновского районного суда <адрес> № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Ф. ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» его правопреемником - Фироновым Н. А.. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Жирновского Р. поступили денежные средства, удержанные с должника Иванова А. Н. в размере 3701,25 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем на исполнительные производства №-ИП и №-ИП и перечислены на реквизиты взыскателя Фиронова И.А.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Жирновского Р. поступили денежные средства в размере 5369,50 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем на исполнительные производства №-ИП и №-И11 и перечислены на реквизиты взыскателя.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП были перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 8734,20 рубля на реквизиты взыскателя.

Также, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП были перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 978,66 рублей на реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жирновского Р. Ю. Е.Б. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесены следующие исправления: остаток суммы подлежащей взысканию 1227707,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жирновского Р. Ю. Е.Б. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесены следующие исправления: остаток суммы подлежащей взысканию 135728,23 рублей.

Данные постановления направлены судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства.

Из возражений, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем Ю. Е.Б. судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом, ею как судебным приставом-исполнителем выполнены все зависящие от неё действия, нарушения прав истца устранены, в связи с чем не имеется законных оснований для понуждения административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав взыскателя, в виде несвоевременного распределения денежных средств по исполнительным производствам.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП, копией исполнительного производства №-ИП и, в частности, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ю. Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного имущества, а также, имущество должника передано на реализацию, что свидетельствует о том, что оспариваемые действия, не приведшие к негативным последствиям, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    Оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований:

     - «о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б., в виде несвоевременного распределения денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Фиронова Н. А.»;

    - «о признании незаконным бездействие начальника Жирновского Р. УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Степановой Е.В., не обеспечившего надлежащий контроль за своевременностью перечислений денежных средств со счета подразделения»;

    - «о понуждении судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б. восстановить нарушенные права взыскателя Фиронова Н.А., путем перечисления денежных средств на карту взыскателя».

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Фиронову Н. А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Жирновского <адрес> отдела УФССП по <адрес> Ю. Е.Б., начальнику Жирновского <адрес> отдела УФССП по <адрес> Степановой Е.В. и УФССП России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц Жирновского РО СП УФССП России по <адрес>, незаконным – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

    - «о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б., в виде несвоевременного распределения денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Фиронова Н. А.»;

    - «о признании незаконным бездействие начальника Жирновского Р. УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Степановой Е.В., не обеспечившего надлежащий контроль за своевременностью перечислений денежных средств со счета подразделения»;

    - «о понуждении судебного пристава-исполнителя Жирновского Р. УФССП России по <адрес> Ю. Е.Б. восстановить нарушенные права взыскателя Фиронова Н.А., путем перечисления денежных средств на карту взыскателя».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                            А.В. Леванин