Решение по делу № 2-1311/2019 ~ М-751/2019 от 05.03.2019

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019г.                                <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 26.11.2009г. между АО "Тинькофф Банк" (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор 14.08.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Сумма долга и задолженности составляет 138 214,00 руб., которая состоит из суммы основного долга 131 417,00 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 6 796,30 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 10.11.2015г. по 31.05.2016г. в размере 138 214,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик не признал иск и заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, так как суду не представлены доказательства уважительности причин, пропуска срока подачи иска.

Так, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий      Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-77

Подлинник определения находится в материалах дела № в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.