Решение по делу № 2-276/2015 ~ М-201/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-276/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казака Г.Л. к Администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» по земельному спору,

установил:

Заявление подано по тем основаниям, что, начиная с 29.08.2013, Казак Г.Л. неоднократно обращался с заявлениями в Администрацию муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» (далее - АСМР) о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. В настоящее время идет формирование земельного участка. Осенью 2014 года Казак Г.Л. заказал в ООО "Г." работы по межеванию земельного участка площадью 600 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>

10.11.2014 истцу стало известно о том, что землеустроительной организации из МКУ "Н" поступило указание о формировании земельного участка максимально больших размеров 1200 кв.м.

По данному поводу истец обращался в АСМР, где ему было предложено рассмотреть схему расположения земельного участка площадью 1220 кв.м. и продолжить оформление участка данной площадью.

Истец считает действия ответчика, понуждающего оформить земельный участок большей площади, незаконными, так как после формирования земельного участка он будет выставлен на аукцион по продаже прав аренды и стоимость аренды будет значительно больше стоимости аренды испрашиваемого им участка. Данное обстоятельство повлечет для истца значительные и неоправданные материальные траты.

Казак Г.Л. просит обязать АСМР подготовить предварительную схему расположения испрашиваемого участка площадью 600 кв.м.

01.04.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее - АСГП), истец увеличил требования, изложив их в следующей редакции: просит обязать ответчиков подготовить предварительную схему расположения испрашиваемого участка площадью 600 кв.м. и произвести публикацию в газете «Ладога-Сортавала» о поступившем от него 29.08.2013 заявлении о предоставлении земельного участка под ИЖС площадью 600 кв.м.

В судебном заседании Казак Г.Л. указал, что заявленные им требования направлены в адрес АСМР, в связи с чем просил прекратить производство по делу в части требований к АСГП, о чем представил соответствующее заявление. По существу заявленных требований пояснил, что с августа 2013 года АСМР не принимала решения о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка. Ответчик предоставил ему Акт выбора № 171/02 от 23.10.2013 г., по которому он был вынужден получать согласования с различными организациями. В данном акте выбора указана ориентировочная площадь 1500 кв.м., между тем он испрашивал 600 кв.м. Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что АСМР в связи с изменением законодательства не передала в АСГП его заявление о предоставлении земельного участка, соответственно вопрос о предоставлении данного земельного участка должен разрешаться АСМР в соответствии со ст. 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.

Представитель АСМР Назарова Л.А., действующая на основании доверенности, требования истца не признала. Указала, что из представленной переписки не следует, что АСМР отказала истцу в предоставлении земельного участка. Данная переписка свидетельствует о предоставленных истцу разъяснениях порядка предоставления земельного участка, а также о предложении администрации о рассмотрении предварительной схемы земельного участка площадью 1220 кв.м. Такой размер площади был определен, исходя из рационального использования земельного участка, поскольку дробление данной площади на два участка специалистами администрации было признано нецелесообразным. С 01.03.2015 г. у АСМР отсутствуют полномочия по разрешению вопросов о предоставлении земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ от 23.06.2014 г. Земельный участок, в отношении которого инициирован спор, до 1 марта 2015 года сформирован не был, АСМР не принимала решения о предварительном согласовании места размещения объекта и не осуществляла публикацию в СМИ о приеме заявлений о предоставлении земельного участка под ИЖС. Также указала, что в подобной ситуации оказался не только истец, в связи с чем АСМР проводила разъяснительную работу с гражданами в связи с изменениями в законодательстве.

Представители Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее - АСГП) Подсухова С.Б. и Лабуда О.В., действующие на основании доверенностей, первоначально требования истца не признавали. Впоследствии, несмотря на то, что истец отказался от требований к АСГП, Подсухова С.Б. посчитала необходимым указать, что в связи с изменениями в законодательстве с 1 марта 2015 года АСГП осуществляет действия по распоряжению земельными участками в порядке, предусмотренном положениями ФЗ № 171-ФЗ. Истец 18.03.2015 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, однако в приеме заявления ему было отказано в соответствии со ст. 39 ФЗ № 171-ФЗ, так его оформление не соответствовало установленным требованиям. Более истец в АСГП не обращался. Также в отношении данного участка имелось еще одно заявление, в приеме которого было также отказано по тем же основаниям, однако поступило повторное заявление с исправленными недостатками, оно было принято и последовала публикация в СМИ в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1100 кв.м., в состав которого входит и испрашиваемая истцом площадь в 600 кв.м.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что данное гражданское дело инициировано истом по тем основаниям, что, начиная с 29.08.2013 г., АСМР не предпринимала по заявлению Казак Г.Л. никаких действий, направленных на предоставление заявителю испрашиваемого им земельного участка под ИЖС. Из материалов дела следует, что в ответе Главы АСМР № 02-6939/к от 09.12.2014 г. содержится предложение заявителю о рассмотрении предварительной схемы расположения земельного участка площадью 1220 кв.м., а не 600 кв.м. как испрашивалось заявителем. Из пояснений Казак Г.Л. следует, что поскольку, исходя из всех его заявлений, он испрашивал площадь 600 кв.м., то оснований для извещения АСМР о принятом им решении в отношении участка площадью 1220 кв.м. не имелось, и 25.02.2015 г. истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, мотивируя заявленные им к АСМР требования положениями ст. 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.

Между тем, ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» положения ст. 32 ЗК РФ утратили силу с 1 марта 2015 года. Возможность принятия АСМР решений о предоставлении земельного участка для строительства соответствии с требованиями ст. 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего ФЗ, осуществляется только в определенных данным законодательным актом случаях. Однако в отношении испрашиваемого Казак Г.Л. земельного участка АСМР не принимала решения о предварительном согласовании места размещения объекта, что могло бы послужить основанием для применения положений ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ. Также до дня вступления в силу ФЗ № 171-ФЗ АСМР не осуществляла публикацию о приеме заявлений о предоставлении данного земельного участка, что могло бы послужить основанием для предоставления земельного участка в порядке ст. 30.1 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Истец указывает на то, что АСМР не предприняла действий, направленных на передачу его заявлений в АСГП, однако ФЗ № 171-ФЗ данные действия не предусмотрены. При этом суд считает необходимым отметить, что Казак Г.Л. воспользовался возможностью подачи соответствующего заявления в АСГП о предоставлении ему земельного участка, которое было возвращено заявителю, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. 39.15 ЗК РФ. Возможностью повторной подачи заявления, исправив недостатки, истец не воспользовался. Данные обстоятельства Казак Г.Л. не оспаривал.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание ныне действующие нормы, регламентирующие порядок предоставления земельных участков под строительство, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Между тем суд считает необходимым отметить, что в случае, если заявитель полагает, что в ходе рассмотрения его заявлений АСМР допущено нарушение его прав и законных интересов, Казак Г.Л. не лишен права на обращение в суд с иском, избрав способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Требования Казака Г.Л. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Решение в окончательной форме принято судом 12 мая 2015 года