Решение по делу № 2-331/2016 (2-4460/2015;) ~ М-4187/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-331/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Тарасенко Ю.Е., Тарасенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском к Тарасенко Ю.Е., Тарасенко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «АйМаниБанк» – в результате реорганизации) и Тарасенко Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19,9 % годовых за пользование кредитом под залог транспортного средства. В целях обеспечения исполнения Тарасенко Ю.Е. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасенко А.С. заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по указанному кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение кредитного обязательства. Между тем, в нарушение условий кредитного договора Тарасенко Ю.Е. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил лишь частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 30 марта 2016 года произведена замена истца ПАО АКБ «Российский капитал» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчики с требованиями истца не согласились, представили суду письменное возражение, в котором ссылались на отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность начисления пени на задолженность по уплате процентов по кредиту и иных платежей (сложных процентов), существенное занижение истцом залоговой стоимости транспортного средства по сравнению с его действительной рыночной стоимостью, отсутствие у представителя истца полномочий на предъявление иска в суд. Кроме того, просили суд уплаченную должником комиссию по кредиту в сумме <данные изъяты> зачесть в счет задолженности по процентам, тем самым уменьшив ее.

Представитель истца Филатов А.И., представитель третьего лица Парпус Э.В., представитель третьего лица ООО АКБ «АйМаниБанк» в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Представитель истца против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Судом на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тарасенко Ю.Е. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить Тарасенко Ю.Е. в день подписания договора кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о начислении 19,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика – на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе: комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки ( п. п. 1.1 – 1.2, 2.2 – 2.5, 3.5, 6.1 договора). Кредитор в соответствии с пп. 3.2.6 договора оставил за собой право уступить полностью или частично требования по нему третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика в течение 15 дней после факта уступки прав.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению Тарасенко Ю.Е. о перечислении денежных средств, ООО КБ «Алтайэнергобанк» перечислило со счета, открытого на имя ответчика, денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ООО «Сармат» в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Таким образом, обязательства банка перед Тарасенко Ю.Е. были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, поручительством.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В целях обеспечения исполнения Тарасенко Ю.Е. кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тарасенко А.С. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Тарасенко Ю.Е., возникшим, и тем, которые возникнут в будущем в соответствии с кредитным договором №, в том числе: за выполнение обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, уплате комиссионного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, уплате пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % от просроченной задолженности в день (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Тарасенко Ю.Е., Тарасенко А.С. были ознакомлены с условиями кредитного договора и обеспечивающего его исполнение договора поручительства, в том числе в части взимания комиссионного вознаграждение банка за предоставление кредита и пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства. Своими подписями подтвердили, что все пункты договоров им понятны и они с ними согласны. А потому доводы ответчиков о невозможности взыскания начисленной банком неустойки на задолженность по уплате процентов (сложных процентов) и необходимости зачета уплаченных комиссионных сумм в счет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом суд считает несостоятельными.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедентом) и АКБ «Российский капитал» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тарасенко Ю.Е., а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком, права на получение неуплаченных процентов, комиссий, штрафных санкций и судебных издержек (п. 1.1 договора, Приложение № 1 к договору).

Из анализа графика погашения кредита, являющегося приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки АКБ «Российский капитал» по транзитному счету для погашения кредита № следует, что Тарасенко Ю.Е. свои по возврату основного денежного долга и уплате процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, а впоследствии перестал исполнять свои кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям о полном досрочном погашении задолженности АКБ «Российский капитал» уведомило заемщика Тарасенко Ю.Е. и поручителя Тарасенко А.С. о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в течение 15 дней с даты направления требования. В соответствии с печатью ОПС на описи ценных писем указанные требования направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма долга ответчиками не погашена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Тарасенко Ю.Е. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками не заявлено требований о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, поэтому вопрос о снижении размера начисленной неустойки судом не рассматривался.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», приобретшим права кредитора по отношению к ответчикам Тарасенко Ю.Е., Тарасенко А.С. на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования об обращении взыскания на заложено имущество, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тарасенко Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым стороны согласовали условие о передаче заемщиком в залог банку транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно положениям п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога, возникшего на основании договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3, 4 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Факт систематического нарушения Тарасенко Ю.Е. сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, установлен судом достоверно.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД по РА по состоянию на 04.01.2016 года транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано на имя Тарасенко Ю.Е.

На основании п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется положениями ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года (в ред. от 30.12.2008 года), действовавшего на момент заключения договора, согласно которым начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

На основании указанного считает возможным отступить от установленного сторонами в п. п. 1.4 и 4.5 договора о залоге порядка определения начальной продажной цены транспортного средства и, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела отчету № об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства, являющегося предметом залога, на момент рассмотрения иска составляет <данные изъяты>, определяет продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере. Доводы ответчиков о значительном занижении рыночной цены в соответствии с представленным истцом отчетом ничем не подкреплены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Также суд относит к доводам, не имеющим значения для рассмотрения спора по существу, ссылку ответчиков об отсутствии у представителя истцов полномочий на предъявление иска, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда при принятии иска к производству и возбуждении гражданского дела. Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности правопреемника первоначального истца НАО «Первое коллекторское бюро» на имя представителя Филатова А.И., поддержавшего исковые требования.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт значительного нарушения должниками прав кредитора в ходе судебного разбирательства судом установлен. Вместе с тем, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тарасенко Ю.Е., не могут быть удовлетворены, поскольку договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения судебного решения срок его действия истек. Однако, указанное обстоятельство не влияет на возможность взыскания денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании п. 1.1 договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасенко Ю.Е., Тарасенко А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>.

НАО «Первое коллекторское бюро» отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алтайэнергобанк» и Тарасенко Ю.Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2016 года

Судья Е.А. Ананьева