Решение по делу № 2-1138/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1138/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 16 декабря 2015 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ТранСпецСервис» к Акчурину ФИО7

о возмещении материального ущерба,

причиненного работодателю по вине работника,

установил:

ООО «ТрансСпецСервис» обратилось в суд с иском к Акчурину З.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что между ним и Акчуриным З.А. был заключен трудовой договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принят на работу в качестве машиниста бульдозера. Просит взыскать указанную сумму долга, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Исходя из условий ТК РФ спецодежда, спецобувь выданные работникам, является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату, однако они возвращены не были. Произвести удержание остаточной стоимости из заработной платы ответчика не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств, предназначенных выплату. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, но требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ООО «ТрансСпецСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Акчурин З.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК Российской Федерации). Следовательно, работодатель должен предъявить в суд акт инвентаризации, которым подтверждается недостача товарно-материальных ценностей.

Во всех случаях передача товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица сопровождается проведением обязательной для таких случаев инвентаризации имущества. Таковы требования п. 2 ст. 12 Закона "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Между ООО «ТрансСпецСервис» и Акчуриным З.А. заключен трудовой договор ....к от ДД.ММ.ГГГГ, где пунктами 10.6, 11.1, 11.2 предусмотрена материальная ответственность работника как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Между ООО «ТрансСпецСервис» и Акчуриным З.А. заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которая датирована от ДД.ММ.ГГГГ, где работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В ведомости .... учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений под .... числится Акчурин З.А., где наименование выданного имущества не указано, указано количество 1 шт., дата поступления в эксплуатацию – 23.01.2015 г, срок службы – 24 мес., имеется подпись Акчурина З.А.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ), утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей их работникам в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Однако указанные положения истцом не соблюдены.

Между тем, в представленной истцом ведомости .... на отпуск Акчурину З.А. спецодежды в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование выданной одежды, учетная цена, размер, процент износа, а также не отражено основание выдачи.

Такие данные согласно указанным выше положениям Методических указаний должны отражаться в личных карточках работников, однако личная карточка Акчурина З.А. истцом не представлена, поскольку согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Таким образом, работодатель не доказал, была ли выданная ДД.ММ.ГГГГ средства индивидуальной защиты новыми, по какой цене они были приняты на учет, каков срок их службы по отдельности, какова была их стоимость с учетом износа на момент увольнения работника.

Согласно счет – фактуре .... от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ продавец – ООО «ТрансСпецСервис» отпустил покупателю – Акчурину З.А. костюм зимний рабочий 1 шт. стоимостью <данные изъяты>., с учетом НДС – <данные изъяты> руб. и спецобувь (зимняя) 1шт. стоимостью <данные изъяты> руб., с четом НДС – <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> руб. Из указанных документов усматривается, что работодателем цена спецодежды в размере <данные изъяты> руб. определена на состоянию ДД.ММ.ГГГГ без учета износа. Подписи Акчурина З.А. о получении указанной спецодежды в указанных документах отсутствуют.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, так как размер ущерба не доказан, в связи с чем следует в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТрансСпецСервис» к Акчурину ФИО8 о взыскании с работника материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А.Абдрахимов