Решение по делу № 33-7879/2014 от 14.08.2014

Судья: Киселева Т.Б.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Галаевой Л.Н.

Судей: Плотниковой М.В., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ООО «Стройнефтегаз» на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Р. Владимира Г. Р. А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рогова В. Г. с Общества ограниченной ответственностью « Стройнефтегаз» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, денежную о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Роговой А. Е. с Общества ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размер <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска, истцам отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стройнефтегаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика - ООО «Стройнефтегаз» - Ковалевской Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Р. В.Г. и Р. А.Е. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Стройнефтегаз» о защите прав потребителей.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ истцы с одной стороны и ООО «Стройнефтегаз» с другой стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ, построить объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 38, 83 кв. м., в жилом <адрес> микрорайона «Радужный», <адрес>_ и передать в собственность истцам.

Во исполнение условий договора истцы уплатили ответчику - <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик договорные обязательства по завершению строительства в установленный срок не исполнил. Объект долевого строительства ответчик передал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 265 календарных дней.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., т.е. по <данные изъяты> руб. 50 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик - ООО «Стройцнефтегаз». В апелляционной жалобе представитель стороны - Ковалевский Д.Г. просит решение суда изменить - уменьшить неустойку и штраф.

По мнению апеллянта, взысканная судом сумма неустойки явно завышена. Фактически просрочка исполнения обязательства составляет 90 дней ( с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ ), а не 265 дней, как установлено судом.

Истцы не обращались к ответчику, как застройщику о передаче квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Р. и ООО «Стройнефтегаз» заключили договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался в срок: IV квартал 2012 года построить объект по адресу: <адрес>, микрорайон «Радужный», <адрес>,2,3,4,5 и в течение 60 календарных дней с даты подписания разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию и выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать Участнику долевого строительства оплаченную квартиру по акту приёма-передачи (пункты 1.3. и 2.1.7 Договора). Договорные обязательства по финансированию строительства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (пункт 3.1. Договора) истцы исполнили.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности, нарушения ответчиком установленного договором срока передачи истцам квартиры, с чем судебная коллегия соглашается.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно ч. 2 указанной статьи закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному в деле акту (л.д. 14), обязательства по передаче истцам квартиры ответчиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве стороны определили срок окончания строительства - четвертый квартал 2012 года. В соответствии с п. 2.1.7 договора ответчик обязался в течении 60 дней с даты подписания разрешения на ввод построенного Объекта в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства по акту- приема-передачи оплаченную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что в случае завершения строительства жилого дома в срок, и сдачи дома в эксплуатацию с обычаями делового оборота, квартира подлежала передаче истцам в срок заявленный истцами (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия соглашается с размером неустойки взысканной судом в пользу истцов, поскольку исчисленная судом сумма согласуется с условиями договора, обстоятельствами нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей.

Правильность математических расчетов с учетом установленных судом обстоятельств ответчик не оспаривает.

Доводы же апелляционной жалобы об ином периоде неустойки, не основаны на исследованных судом доказательствах и установленных обстоятельствах.

Акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается апеллянт, не является доказательством исполнения ответчиком доказательств передачи истцам квартиры, в связи надлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве. Указанный акт подтверждает лишь передачу истцам квартиры для осуществления отделочных работ (самоотделку). Из материалов дела следует, что к моменту подписания акта строительство дома не было завершено. Дом принят в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, с учетом ходатайства ответчика уменьшил сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, что вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствует о сохранении баланса интересов сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, не опровергают выводов суда, а по сути, сводятся к их переоценке, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не является основанием влекущим отмену (изменение) судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеБердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройнефтегаз», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Киселева Т.Б.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-7879/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/Резолютивная часть/

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Галаевой Л.Н.

Судей: Плотниковй М.В., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ООО «Стройнефтегаз» на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Р. Владимира Г. Р. А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рогова В. Г. с Общества ограниченной ответственностью « Стройнефтегаз» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, денежную о компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 23 500 рублей, а всего 70 500 рублей.

Взыскать в пользу Роговой А. Е. с Общества ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размер 23 500 рублей, а всего 70 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, истцам отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стройнефтегаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика - ООО «Стройнефтегаз» - Ковалевской Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеБердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройнефтегаз», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: