Решение по делу № 33-2984/2013 от 07.02.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-2984/2013 Судья: Литвинова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Рогачева И.А.
судей	Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.
при секретаре	Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петродворцовое оптово-розничное объединение" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2012 года по делу №2-738/12 по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение" об обязании совершить определенные действия в области охраны окружающей среды.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя третьего лица – государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Ивановой И.В., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Войтюк Е.И., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда от 13.11.2012 г. по настоящему делу удовлетворены требования природоохранного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение" в девяностодневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать выпуск №1 (г.Петродворец, ул.Первого Мая, б/№) локальными очистными сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод до установленных нормативов. Постановлено взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика, который извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.157, 159), о причине неявки своего представителя не сообщил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение", будучи водопользователем водного объекта на основании договора №86П на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенного 01.02.1998 г. с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (л.д.49-54), осуществляющим прием сточных вод в систему канализации, с учетом положений Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водного кодекса Российской Федерации обязано обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения, в том числе по качеству сточных вод.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 ст.56 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. №167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», согласно пункту 7 которых централизованные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения городов и других населенных пунктов, предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод может быть разрешен при наличии технической возможности этой системы и установлении для абонентов нормативов сброса сточных вод.

Согласно п.61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В силу пунктов 64 и 93 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Пункт 1 названных Правил в качестве сооружений и устройств, предназначенных для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации, предусматривает локальные очистные сооружения.

Это же следует из «Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц», утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. №11, в силу п.1.5 которых прием в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга производственных сточных вод возможен только после локальной очистки.

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 г. №201 утверждены «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга», которые определяют нормативы водоотведения по качеству сточных вод абонентов и содержат:

- нормативные показатели общих свойств сточных вод, принимаемых в системы канализации Санкт-Петербурга;

- перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Санкт-Петербурга;

- перечень веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации Санкт-Петербурга (пункт 1.5).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что локальные очистные сооружения на выпуске №1, через который сточные воды от Петродворцового оптово-розничного объединения принимаются в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», отсутствуют.

При этом факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается составленным ЗАО «Центр исследования и контроля воды» протоколом №6-12848/11 от 13.01.2012 г. определения показателей состава и свойства проб сточных вод абонента (л.д.42), отбор которых осуществлялся 27.12.2011 г. на выпуске №1 с участием главного инженера ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение" (л.д.36-41, а также извещениями, направленными ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ответчику, от 25.03.2011 г., 22.06.2011 г., 30.09.2011 г., 20.01.2012 г., 29.03.2012 г. и от 10.07.2012 г. о превышении установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, выявленных по результатам анализа проб сточных вод, отобранных 11.03.2011 г., 07.06.2011 г., 16.09.2011 г., 27.12.2011 г., 14.03.2012 г., 26.06.2012 г. (л.д.101-107).

Доводы ответчика о том, что указанные извещения составлялись ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в одностороннем порядке, не исключают их оценки в качестве доказательств, при этом содержащиеся в извещениях сведения согласуются с иными исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с заключением судебной химической экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

Согласно указанному заключению, данному экспертом ООО "Городское учреждение судебной экспертизы" 08.10.2012 г., предметом исследования являлся образец сточной воды ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение" из выпуска №1, отобранный 12.09.2012 г. в присутствии главного инженера этого предприятия (л.д.116-121).

На основании химического анализа по определению содержания в сточной воде вредных компонентов экспертом сделан вывод о несоответствии качества исследованной сточной воды действующим нормативам по содержанию марганца, нефтепродуктов, фенолов, фосфора фосфатов и цинка.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, отраженная в нем процедура исследования позволяет считать достоверными его результаты, заключение является достаточно мотивированным и по существу не было оспорено ответчиком, указавшим лишь на то, что загрязнение сточных вод происходит не по его вине.

Между тем, в силу приведенных выше норм и положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, исключающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение", в том числе ввиду отсутствия у него локальных очистных сооружений, лежало на ответчике, осуществляющем сброс сточных вод в систему коммунальной канализации и несущему ответственность за качество этих вод, однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений им представлено не было.

При этом из указанных выше нормативных актов Санкт-Петербурга, регулирующих пользование системами коммунального водоснабжения и канализации, вытекает, что прием в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга производственных сточных вод возможен лишь после их локальной очистки, что может быть обеспечено при оборудовании локальных очистных сооружений.

Ссылка ответчика на то, что экспертом в пробе сточных вод не было выявлено превышения алюминия, железа общего и меди, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство никак не опровергает факт превышения в сточных водах иных указанных экспертом загрязняющих веществ и несоответствия этих вод установленным нормативам водоотведения.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что с целью соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности и для предотвращения негативного воздействия, которое оказывает на окружающую природную среду сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом путем оборудования локальных очистных сооружений на выпуске №1.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петродворцовое оптово-розничное объединение" – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: