Решение от 26.06.2015 по делу № 72-546/2015 от 12.05.2015

Судья Семенов В.В. дело № 72-546/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2015 года жалобу Твалавадзе Г.Г. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Серовский» Б. от ( / / ) января 2015 года Твалавадзе Г.Г. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) января 2015 года на ( / / ) соединительной автодороги ( / / ) Твалавадзе Г.Г., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 58 км/час, что на 28 км/час превышает установленную скорость движения - 30 км/ч.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Серовского районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на состоявшиеся по делу постановление о назначении наказания и решение судьи, Твалавадзе Г.Г. просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Твалавадзе Г.Г., поддержавшего доводы жалобы,показания свидетеля – инспектора ДПС Б., нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) января 2015 года Твалавадзе Г.Г., управляя автомобилем ( / / ) на ( / / ) соединительной автодороги ( / / ), двигался со скоростью 58 км/час, что на 28 км/час превышает установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 30 км/ч. Показания технического прибора «Бинар» № 0714, прошедшего поверку до 11 ноября 2015 года зафиксированы в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Твалавадзе Г.Г. проверены судьей районного суда в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в том числе путем допроса инспектора ДПС Б. (л.д.43), исследования подлинника административного материала, дислокации дорожных знаков (л.д. 32-36).

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС Б. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о привлечении Твалавадзе Г.Г. к административной ответственности за превышение на 28 км/ч установленной скорости движения – 30 км/ч. Однако, подписывая указанное постановление, Твалавадзе Г.Г. указал свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением.

Поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД в отношении Твалавадзе Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 вышеназванного кодекса постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с протоколом Твалавадзе Г.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства и указал, что нуждается в услугах защитника. Таким образом, ходатайства Твалавадзе Г.Г. были заявлены уже после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД. Между тем такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту по материалам дела допущено не было.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении исправление в части исключения из него слова «рапорт» не относится к внесенному в него изменению, поскольку эти действия были совершены самим Твалавадзе Г.Г. В связи с этим у сотрудника ДПС обязанность об ознакомлении с протоколом, в который им изменения не вносились, не имелась. Протокол об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Твалавадзе Г.Г. в нарушении скоростного режима, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела с достоверностью установлена скорость движения автомобиля под управлением Твалавадзе Г.Г. при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» - 58 км/час.

Утверждение о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС Б. явно надуманно, оснований для критической оценки доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы Твалавадзе Г.Г. судьёй районного суда при рассмотрении его жалобы 12 марта 2015 года подлинники постановления о назначении наказания № от ( / / ) января 2015 года, протокол об административном правонарушении от ( / / ) января 2015 года и рапорт инспектора ДПС Б. исследовались, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 43) и имеется указание в решении судьи (л.д. 44 об.).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.

Иные доводы жалобы Твалавадзе Г.Г. являлись предметом рассмотрения судьёй районного суда и опровергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░