Решение по делу № 2-105/2013 от 01.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/6-105/13

 РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

01 марта 2013г.  Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,

при секретаре Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнеевой О.С.к ООО «Росгосстрах», Садыкову И.Р. о взысканииутраты товарной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Корнеева О.С. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Садыкову И.Р. с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленного требования указано, что <ДАТА2> вине Садыкова И.Р., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб. Поскольку автогражданская ответственность Садыкова И.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к последнему за выплатой страхового возмещения, однако ответчик возместил ущерб лишь в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., утрату товарной стоимости не возместил. Не согласившись с указанным, истец обратился за определением величины утраты товарной стоимости к независимому оценщику, согласно  отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму в счет полного возмещение ущерба, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., возместить расходы по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

           Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Ответчик ООО «Росгосстрах»,  извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Ответчик Садыков И.Р., извещенный о месте и времени заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <ДАТА2> вине Садыкова И.Р., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащим ОАО «Казанский хлебозавод №2», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В виду того, что автогражданская ответственность по автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> была застрахована у ответчика, в иске к <ФИО1> необходимо отказать, учитывая, что причиненный ущерб не превысил 120000 руб., при этом истец и страховщик не достигли согласия о размере страховой выплаты, принимая во внимание, что страховщик частично возместил причиненный ущерб лишь в виде стоимости восстановительного ремонта, требование о возмещении утраты товарной стоимости, как до подачи иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не выполнил, чем нарушил права истицы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика належит взыскать в счет полного возмещения ущерба утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда, размер которой установить в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

Суд считает также необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по оценке ущерба и в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.929, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В иске Корнеевой О.С. к Садыкову И.Р. отказать.

Взыскать в пользу Корнеевой О.С. ООО «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Копию решения выслать сторонам в течение 3 дней заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский районный суд г.Казани через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов