Решение по делу № 2а-745/2017 ~ М-151/2017 от 02.02.2017

Дело № 2а-745/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Королеву ВФ о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась к Королеву В.Ф. о взыскании налога и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведений, представленных ГУ МВД по Красноярскому краю на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 3110 N государственный регистрационный знак Р500ВУ24 мощностью двигателя 90 л.с., ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак В567УХ24 мощностью двигателя 80 л.с. За Королевым В.Ф. числится недоимка по транспортному налогу за 2011-2014 г.г. в размере 1913 руб., пеня в размере 545,79 руб.

Кроме того, Королевым В.Ф. является плательщиком земельного налога, так имеет в собственности земельные участки, за ответчиком числится недоимка по земельному налогу за 2012-2014 г.г. в сумме 1150,20 рублей, пеня в размере 94,33 рублей.

Королеву В.Ф. были направлены требования №51919, №83699, №44708, №39383 об уплате налога и пени. До настоящего времени Королев В.Ф. не уплатил в добровольном порядке сумму налога и пени.

Просит взыскать с Королева В.Ф. налог на транспортное средство в размере 1913 руб.; пени по транспортному налогу за несвоевременную уплату налога в размере 545,79 руб., сумму земельного налога в размере 1150,20 руб., сумму пени по земельному налогу в размере 94,33 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю Кишко Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от требований, поскольку административным ответчиком произведена уплата налога и пени, поэтому просит производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

Административный ответчик Королев В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление об отказе от административных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает дело, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю Кишко Е.В. от своих требований отказалась в полном объеме, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному делу по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю Кишко ЕВ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Королеву ВФ о взыскании задолженности по налогу и пени, в связи с чем, прекратить производство по данному административному делу.

Разъяснить представителю административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю Кишко ЕВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.