Решение по делу № 2-348/2013 от 26.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Тюриной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ОАО обратилось в суд с иском к Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen» государственный регистрационный знак № под управлением Ш. и автомобиля «Volvo» государственный регистрационный знак № под управлением Я.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Я. п.п.10.1 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилей, причинен материальный ущерб владельцу автомашины «Volkswagen» государственный регистрационный знак № Ш. Автомобиль «Volkswagen» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО по договору страхования транспортных средств (полис) №. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Ш. возник в результате страхового случая, ОАО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. К страховщику (ОАО) на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь, на основании ст. 1064 ГК РФ имеет к лицу ответственному за убытки. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Я. была застрахована в ОАСО по договору страхования ОСАГО №. В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО размер причиненного ущерба «Volkswagen» государственный регистрационный знак № с учетом износа составил <данные изъяты>, согласно наряд-заказа № Ш. оплатил автоэвакуатор на сумму 1 <данные изъяты>, что вместе с причиненным ущербом составило <данные изъяты>, данную сумму истец просит взыскать с ОАСО. В соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Я.., причинителя вреда разницу между общей величиной причиненного ущерба и страховой суммой, в пределах которой страховщик несет ответственность по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с Я. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen» государственный регистрационный знак № под управлением Ш. и автомобиля «Volvo» государственный регистрационный знак № под управлением Я., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Я.. п.п.10.1 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилей, причинен материальный ущерб владельцу автомашины «Volkswagen» государственный регистрационный знак № Ш. Автомобиль «Volkswagen» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.22,23). В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Ш.. возник в результате страхового случая, ОАО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.20,21).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Я. была застрахована в ОАСО по договору страхования ОСАГО №. В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО размер причиненного ущерба «Volkswagen» государственный регистрационный знак № с учетом износа составил <данные изъяты>, согласно наряд-заказа № Ш.. оплатил автоэвакуатор на сумму <данные изъяты>, что вместе с причиненным ущербом составило <данные изъяты> (л.д. 33-37).

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего, то к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, сумма причиненного материального ущерба <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Я.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО удовлетворить.

Взыскать с Я. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верещагинского районного суда подпись                   О.А.Конева

Копия верна.

Судья Верещагинского районного суда                   О.А.Конева