Решение по делу № 2-695/2014 от 06.02.2014

Гражданское дело № 2-695/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 12 августа 2014 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлсон С.Ю. к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Карлсон С.Ю. обратилась в Лужский городской суд к Администрации Лужского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом.

В обоснование заявленных требований истец Карлсон С.Ю. указала, что она является собственником квартиры №, расположенной в д. №, <адрес>. Истцом была осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения без согласования с государственным органом, которые не повлекли изменение несущих конструкций здания, в связи с чем истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по указанному выше адресу, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку произведенные работы не влияют на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций самого здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, изменив субъективный состав ответчиков, указав в качестве соответчика Администрацию Лужского муниципального района, просил признать право собственности на реконструированное жилое помещение (двухкомнатную квартиру), указав, что после проведения всех работ по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры общая площадь жилого помещения увеличилась, а сама квартира стала состоять из двух жилых комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла и пристройки.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилого дома Суханова В.В., Жидкова Л.Л., а так же Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области».

При рассмотрении дела истец Карлсон С.Ю. пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого четырех квартирного жилого дома. Собственником квартиры № в данном жилом доме является Суханова В.В., собственником квартиры № - Жидкова Л.Л., квартира № находится в муниципальной собственности Лужского городского поселения. Спорная квартира была приобретена в полуразрушенном состоянии. В целях улучшения жилищных условий было принято решение о капитальном ремонте квартиры, в ходе которого были произведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого помещения. Завершив работы, истец обратилась с заявлением в Администрацию Лужского городского поселения с просьбой узаконить произведенную перепланировку, однако на её обращение был получен ответ, согласно которому истцу предлагалось обратиться в суд.

Ответчики Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района, Администрация Лужского муниципального района извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в письменном отзыве на иск указали, что возражений по существу заявленных требований не имеют при условии согласия всех собственников жилья, а также в случае соблюдения строительных норм и правил при реконструкции, перепланировке квартиры.

Третье лицо Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» своего представителя в судебное заседание не направило. На предыдущих судебных заседаниях представитель учреждения Базай Я.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения иска, указав, что поскольку Карлсон С.Ю. устранила нарушения требований п.п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, которые не допускают устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Третье лицо Суханова В.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, на предыдущих судебных заседаниях пояснила, что проживает в квартире № по адресу: <адрес>. Возражений относительно перепланировки, переустройства и реконструкции жилых помещений в квартире истца она не имеет, поскольку в результате выполненной Карлсон С.Ю. работы места общего пользования и несущие стены дома затронуты не были.

Третье лицо Жидкова Л.Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие, письменно указав, что согласна с перепланировкой квартиры, произведенной Карлсон С.Ю.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 перепланировка жилых «помещений» может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В процессе рассмотрения дела установлено, что Карлсон С.Ю. является собственником однокомнатной квартиры №, которая находится в доме № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (I том, л.д.7), и имеет в данной квартире регистрацию по месту жительства. (I том, л.д.17)

Из технического паспорта на квартиру следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, одноэтажный, 4-х квартирный. Фундамент жилого дома ленточный из сборных железобетонных блоков. Наружные стены выполнены бревенчатые, внутренние перегородки и стены выполнены из бруса и дощатые по деревянному каркасу. Кровля – деревянная стропильная система, покрытие шифер. (л.д.9-13)

В соответствии с характеристикой жилой площади спорной квартиры в инженерное обеспечение жилого дома входит водоснабжение, водоотведение – выгребные ямы; отопление – печное; электроснабжение. (л.д. 16)

До выполнения работ, произведенных Карлсон С.Ю., квартира № являлась однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с тремя пристройками, кухней, кладовой, туалетом. (л.д. 26-30)

Из искового заявления, пояснений истца Карлсон С.Ю. следует, что ею произведены следующие работы: демонтаж старой кровли крыши, монтаж новой обрешетки и настил новой кровли; демонтаж и монтаж потолков; разборка печи отопления и печи для приготовления пищи, установка отопительной печи, в том числе установка дымохода; демонтаж деревянной не несущей перегородки, разделяющей комнату и кухню, и установка новой из гипсокартонных листов; демонтаж внутренней отделки стен, утепление стен; реконструирована пристройка: помещение пристройки (туалет с выгребной ямой и кладовая) разобраны, при этом оборудован совмещенный санитарный узел с установкой унитаза, раковины, ванной; помещение пристройки переоборудовано под кухню; кухня оборудована четырехкомфорной газовой плитой; в совмещенном санузле и кухне к санитарно-техническому оборудованию подведена вода и выполнен отвод стоков, сброс производится в железобетонный канализационный колодец, смонтированный на расстоянии 1,5м от жилого дома. Газовый баллон расположен вне дома у глухой части наружной стены. Кроме того, истцом установлен входной дверной блок шириной 900 мм. Выполнены работы по возведению перегородки и образованию коридора между кухней и помещением, в котором оборудован унитаз. Полностью заменена электропроводка.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной строительно- технической экспертизой, выполненной в рамках данного гражданского дела экспертом ООО «М». (л.д. 66-80)

В заключении строительно-технической экспертизы отражено, что в результате выполненных работ в исследуемой квартире увеличилась общая и жилая площадь квартиры, получилось две отдельные комнаты, в связи с чем улучшились жилищные условия, таким образом согласно действующему законодательству, произошла не только перепланировка и переустройство указанной квартиры, а реконструкция жилого помещения, так как работы по изменению комнат в квартире относятся к реконструкции жилого помещения в целом. (л.д. 72)

Как далее следует из выводов эксперта, произведенные Карлсон С.Ю. работы на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций самого здания не влияют, поскольку капитальные, несущие элементы строительных конструкций жилого дома не менялись и не подвергались ослаблению. Произведенные истцом строительно-монтажные работы в целом соответствуют строительным нормам и правилам, вместе с тем при исследовании квартиры установлено, что вход в совмещенный санузел устроен непосредственно из кухни, что нарушает п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, не допускающий устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

В ходе рассмотрения дела назначена дополнительная строительно- техническая экспертиза, из заключения которой следует, что Карлсон С.Ю. произвела строительно-монтажные работы по возведению в спорном жилом помещении перегородки, в результате чего образовалось помещение в виде коридора, разделяющего кухню и вход в помещение, оборудованное унитазом.

Из заключения эксперта следует, что данные работы соответствуют п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10.

Также в своем дополнительном заключении эксперт указывает на то, что произведенные истцом в спорной квартире работы в целом соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, улучшают уровень благоустройства жилого помещения и не создают угрозу жизни и жизнедеятельности граждан.

Выполненные работы не повлияли на общее долевое имущество жилого дома. (л.д. 149-154)

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Н.Г.Н. подтвердила свои выводы, изложенные в заключении, разъяснив о возможности сохранить спорную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку квартира соответствует инженерному обеспечению, требованиям градостроительного законодательства, пожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, применяемым к жилым зданиям и помещениям, не нарушает условия эксплуатации жилого дома гражданами, не создает угрозы для жизни и жизнедеятельности граждан, проживающих в жилом доме по указанному адресу.

Отдел надзорной деятельности Лужского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отразил, что не возражает против работ по переустройству и перепланировки квартиры № дома № в <адрес>. (л.д. 85)

При рассмотрении дела представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» Базай Я.Б. подтвердила, что произведенные истцом работы не нарушают государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Таким образом, учитывая характер проведенных Карлсон С.Ю. в спорном жилом помещении работ, суд полагает, что истцом выполнено переустройство, перепланировка и реконструкция занимаемого жилого помещения. Произведенные истцом изменения соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью.

При рассмотрении дела Карлсон С.Ю. представлены доказательства, что при производстве работ требования безопасности, строительные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан соблюдены.

В связи с изложенным, учитывая, что переустройство, перепланировка и реконструкция соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «М» и не отрицается Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области», Отделом надзорной деятельности Лужского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области, ответчиками Администрацией Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области, суд полагает возможным исковые требования Карлсон С.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном, в переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить, признав за истцом право собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, состоящей из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, совмещенного санитарного узла площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карлсон С.Ю. к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой комнатой <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой <данные изъяты> кв.м, совмещенным санитарным узлом <данные изъяты> кв.м, кухней <данные изъяты> кв.м, пристройкой <данные изъяты> кв.м, коридором <данные изъяты> кв.м, в соответствии с заключением эксперта ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Карлсон С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>,

право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой комнатой <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой <данные изъяты> кв.м, совмещенным санитарным узлом <данные изъяты> кв.м, кухней <данные изъяты> кв.м, пристройкой <данные изъяты> кв.м, коридором <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года

Председательствующий: