Решение по делу № 22-553/2015 от 01.04.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №22-553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 22 апреля 2015 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Тонкова В.Е.

с участием:

прокурора Михайлюковой И.Н.,

осужденного Суслова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берестовым С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Суслова А.А. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 17 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Суслова С.А., <данные изъяты>.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы; выступления: прокурора Михайлюковой И.Н. об оставлении постановления суда без изменения, осужденного Суслова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Суслов, осужденный приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2014 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в принятии к рассмотрению которого оспариваемым постановлением отказано в связи с неотбытием осужденным необходимого по закону шестимесячного минимума лишения свободы.

В апелляционной жалобе Суслов, заявляя об отбытии определенной части срока, считает отказ в принятии к рассмотрению его ходатайства нарушающим конституционно-правовое положение о признании, соблюдении и защите прав человека. Дублируя доводы изначального ходатайства, указывает, что осознал свою вину в совершенных преступлениях, имеет ряд хронических заболеваний, получает образование, требования режима отбывания наказания не нарушает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Уголовный закон, закрепляя за осужденными право просить о досрочном освобождении, устанавливает применительно к каждому из них определенные квоты, соответствующие тяжести преступлений, например: необходимость отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины – за тяжкое и т.д.

Наряду с перечисленным, обязательным условием возникновения права ходатайствовать об освобождении упомянутая правовая норма в своей части четвертой предусматривает фактическое отбытие осужденным не менее шести месяцев лишения свободы.

Это условие не зависит ни от тяжести осуждения, ни от назначенного судом срока наказания, а при его несоблюдении поводов для обсуждения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения не имеется, в связи с чем судом первой инстанции принято единственно правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Суслова.

Решение суда основано на положениях статьи 79 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, нарушений материальных и процессуальных норм не усматривается.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 17 февраля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Суслова А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – судья